主流原型工具可用性测试横向比较
⇨⇦
可用性测试是指通过观察用户使用产品（或原型）的过程，记录和分析用户的行为和感受，以改善产品可用性的一系列方法。可用性测试适用于产品前期设计开发，中期改进和后期维护的各个阶段，是用户中心设计的思想的重要体现。同时，由于它反映了用户真实的使用情况，因此被视为一种不可或缺的可用性检验过程。
形成性可用性测试 vs. 总结性可用性测试
根据测试所处的阶段，可用性测试可以分为形成性测试和总结性测试。前者是指在产品开发或改进过程中，请用户对产品或原型进行测试，通过收集的数据来改进产品或设计直至达到要求的可用性目标。后者的目的则是横向评估同一产品的多个版本或多个产品，输出测试数据进行对比。实际工作中，我们做的大部分可用性测试都属于形成性测试。
既然是对产品原型进行测试，在产品设计的前期即原型阶段，我们就要考虑产品的可用性。用于制作原型的工具本身是否对可用性测试有足够的支持，很大程度上影响了可用性测试效果，最终影响产品的功能和用户接受度。
判断原型工具可用性测试功能的依据
在选择原型工具时，要将其对可用性测试功能的支持考虑在内。通常情况下，影响原型工具可用性测试功能的有以下几点因素：
1. 对多平台，多终端测试的支持
为什么原型工具应该支持多平台多终端的测试呢？原因主要有以下两点：
现如今是多平台共存的时代，不同的平台代表了不同的用户群体和使用习惯。
使用统一的测试设备还是用户自己的设备，是进行可用性测试是必须考虑的因素。一般来说，为了保证用户自然地完成测试，更真实地模拟使用场景，我们提倡用户使用自己的设备来进行测试，这就要求产品原型能够在各种各样的设备上进行演示。当然了，在某些特殊情况下，统一测试设备则更占优势。
2. 对移动端测试的支持
移动端测试是产品可用性测试很重要的一部分。正如微信的产品经理张小龙所说，手机是人们肢体的延伸，而电脑对于人们来说则是外物，手机的私密性更强，人们对手机的依赖程度也更高。在产品的移动端上，好的或坏的体验都会被放大。因此，对产品移动端的测试显得非常重要。原型工具对移动端测试的支持主要体现在以下方面：
对于移动原型制作的支持。
移动端测试的流畅程度。
3. 对远程测试的支持
可用性测试既可以是现场测试，也可以是远程测试，二者适用于不同的情况。在以下情形中，远程测试相比现场测试有绝对的优势：
移动情景需要被考虑在内
用户分布较为复杂或与测试者处于异地
需要大量用户作为测试样本
原型工具对远程测试的支持，主要体现在其项目分享和导出的方式上。
4. 测试及迭代成本
原型工具的可用性测试成本越低，越有利于敏捷迭代，在较短的时间内提高产品的可用性。以下两点因素影响了原型工具的可用性测试成本：
原型工具本身的价格。
原型工具是否轻量化。学习曲线越短，越容易上手的原型工具，可用性测试的成本越低。因为原型的制作和迭代都非常快速。
5. 是否需要三方产品配合测试？
目前市场上的原型工具，大多需要借助三方录屏产品来配合测试。这些三方软件各自有不同的特点和优势，但基本都只能用于单一平台。如：
QuickTime (iOS) — 现场观察，仅记录屏幕
Mobizen (Android) — 现场观察，记录屏幕、手势
Display Recorder (iOS) — 记录屏幕、手势、声音
SCR (Android) — 记录屏幕、手势、表情、声音
Magitest (iOS) — 记录屏幕、手势、表情、声音
主流原型工具可用性测试比较
了解了影响可用性测试的因素，我们来看看，市场上目前最流行的几款原型工具对可用性的支持程度，他们各自有什么特点？
Axure
可用性测试特点：测试平台单一，手机端测试不流畅，远程测试较受限。另外，测试及迭代成本高。
利用Axure Share，用户可以在手机上测试原型。但该移动端对不同型号及系统的手机兼容性较差，且无法还原许多动画和交互效果，总的来说对移动端测试的支持不佳。同时，使用Axure进行远程测试也比较受限：如果你使用的是7.0之前的版本，需要在电脑上搭建一个服务器，再将原型拖到服务器文件夹，才能生成分享链接。7.0版本可以直接生成分享链接（需在网络连接状态下进行）。
作为老牌原型工具，Axure的功能非常全面，但与之而来的是复杂的操作和较高的学习成本。制作一个效果相近的交互，Axure的所花的时间大约是Mockplus的三倍。显然不利于产品的快速测试和迭代。
可用性测试成本（价格）：$495/用户
可用性测试评分：★★
Mockplus
可用性测试特点：支持多平台多终端测试，对移动原型制作较友好，移动端测试流畅度高，支持多种远程测试方式，测试和迭代成本低。
Mockplus不仅支持在Mac/PC/IOS/android多种平台进行测试，对不同屏幕大小的移动端的支持同样好。电脑桌面，浏览器，Mockplus手机客户端，你几乎可以在任何平台和终端上测试你的原型。
无论是实地测试还是远程测试，你可能都找不到一种比Mockplus更灵活的工具。利用Mockplus的8种演示和分享方式，你甚至可以在离线状态下通过导出mp文件，html文件，独立运行的演示包来进行测试。对于远程测试的用户，即使没有安装手机客户端，也能一键生成项目链接，让他们在自己设备的浏览器上打开项目进行测试。
对于团队项目，即使在没有主持人引导的情况下，你可以通过与用户消息沟通来帮助他们完成测试。在演示状态下，用户也可以直接对项目进行标注，第一时间反馈意见。
Mockplus对移动原型制作非常友好。建立项目时，你可以根据需要选择不同终端甚至是屏幕尺寸，让移动端原型设计更加规范和快速。内置200种封装组件和3000个图标，基本上可以找到你想要的任何元素。
Mockplus的测试成本极低，几分钟即可完成用于测试的原型，第一时间获得用户反馈，迅速完成产品修改和迭代，实现可用性目标。
可用性测试成本（价格）：10元/月（118元/年）
可用性测试评分：★★★★
UXPin
可用性测试特点：支持浏览器测试，需借助第三方插件，对移动端测试支持较差。
利用UXPin Usability Testing（浏览器插件），用户可以在电脑浏览器上进行原型可用性测试。但由于该插件目前还处于beta版本，一些动画效果和交互，如显示/隐藏组件，有时无法被记录下来，因此测试结果不理想。
UXPin不支持手机真机测试，对移动端测试的支持较差。
可用性测试成本（价格）：$29/月
可用性测试评分：★★★
Proto.io
可用性测试特点：结合三方插件lookback, 支持手机真机测试及远程测试，测试方法有创新。测试及迭代成本高。
Proto.io在原型的可用性测试方面可谓走得比较远。为了使用户更好地在不同方案中做出选择，Proto.io利用第三方插件lookback来录制用户的使用过程。此方法的缺点在于：如果明确让用户知道自己的行为，甚至面部表情被录制，可能无法按照平时的习惯来进行操作，因此测试的效果也会受影响。
Proto.io支持远程可用性测试。利用生成的项目链接，用户可以在网络连接的状态下进行测试，但测试方式相对单一。
Proto.io适合制作高保真原型，随之而来的一个缺点是，原型制作和修改的时间较长。通常完成一个原型需要数小时，因此迭代的效率较低。
可用性测试成本（价格）：$24/月 （5个项目）
可用性测试评分：★★★★
通过比较，我们发现，就可用性测试功能而言，Mockplus和Proto.io的优势更加明显。Proto.io利用三方插件准确地记录用户使用产品时的行为，手势甚至是面部表情，虽然借助三方产品其他原型工具也能实现，但内嵌的插件使用户无需在选择三方产品上花费多余的时间。Mockplus支持多平台终端的测试，具有多样的远程测试方式，且测试和迭代的成本很低，使设计团队能够在短时间内提高产品可用性。测试过程中直接进行评论和批注，也大大减少了沟通成本，使测试在无主持人的情况下也能沟通顺畅。