从黄河文明到一带一路第卷读后感精选

　　《从黄河文明到＂一带一路＂.第1卷》是一本由李晓鹏著作，中国发展出版社出版的平装图书，本书定价：55.00，页数：328，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
　　《从黄河文明到＂一带一路＂.第1卷》读后感(一)：关键是史观
　　关键是跳出士大夫史观的束缚，又跳出英美史观的束缚，这个最重要。其它的细节是学力的问题，可以完善，从别人的书籍里也可以。但观念不行。他是玩票性质，非主流，影响不到大人先生和砖家教授。
　　《从黄河文明到＂一带一路＂.第1卷》读后感(二)：这本书体现了作者丰富的想象力，是一部难得的玄幻巨著
　　以作者的能力，只写中国这点事未免屈才了，建议作者给世界其他文明也重新修一下历史，这样的大才真是应该推广到全世界，哎呀，字数还是够，写个书评很是不容易。就这样吧，期待作者第二部，给秦桧，赵高什么的都翻翻案，期待神奇的观点思路，尽情玄幻一下。************************************************
　　《从黄河文明到＂一带一路＂.第1卷》读后感(三)：五星作品
　　观点犀利一般都会说是一家之言，但是着一家之言说的真是好啊。
　　怎么看待这个世界，真的是很奇妙的事情，《三体》给我们描述一个未来，我看完，外表没有变化，但内心已经是惊涛骇浪。但说来还是假想，不是真实的。但历史，是已经发生的，发生过的，就一定能看得清吗？就一定是真实、准确的吗？看完，我会思考更多，所以，我感觉值得给5星，希望作者能写出更为宏大、更深刻的作品。
　　《从黄河文明到＂一带一路＂.第1卷》读后感(四)：半部论语治天下，呵呵
　　很早就怀疑 半部论语治天下 的论断。
　　社会分工不同，一个儒家大师如何能管理好军队，管理好财政，安保？
　　术业有专攻，儒家提供的思想仅为为人处事以及立志方面，单靠这些就可以了么？呵呵。
　　所以，管理是门大学问。制度很重要，本书提供了很多视觉，有价值。
　　很赞赏老毛的战线理论，舆论战战，反腐战线等等，治大国，先有好的制度，然后治好执行制度的人。
　　不易
　　《从黄河文明到＂一带一路＂.第1卷》读后感(五)：看过《毛选》的才能跟得上作者
　　作者有weixin公众号的，里面回顾了他自己的思想变化过程，就是一个求真求
　　不仅现行的钦定四卷《毛选》，还有建国后的毛选，第五卷，第六卷，第七卷
　　读完这个的基础上，作者要说的就再明白不过了，当然还会受到更多的启发
　　评论作者预设立场的人自己其实都是预设立场，被洗脑的，被历史洗脑，被别有用心的人洗脑，然后自己还不改变的
　　没办法，在豆瓣这种地方，自以为是的太多了，书没读多少都以为自己是评论家，井底之蛙自负的愚蠢，读的多的也是白读，还不如不读，人家读的是历史规律，而你读的是历史故事，呵呵，当然可以此反驳我，SB就是你
　　《从黄河文明到＂一带一路＂.第1卷》读后感(六)：书是好书，书名不搭边
　　年前读完的第二卷，12月回去把第一卷也买了，同样很快读完。前两章大概地讲了下从汉到宋的大趋势，之后都是讲明朝前半段。观点跟第二卷的一样，在此不重复。我以前对朱元璋的生平事迹不了解，看了才知道他的不凡之处。朱跟毛确实是有极大的相似性。
　　这一卷比较集中讨论的一个话题是如何评价帝王的成就。他将汉唐宋明几个汉族大一统王朝中被称颂的文治之君、儒家圣君（汉文帝、宋仁宗、明孝宗）跟几个被批评的雄猜之主（汉景帝、武帝、武则天、明太祖、成祖和本朝太祖）比较其在各方面及生前身后的政绩，结论是十分明显的。总之，儒家的这一套做做个人的修身养性很好，但作为治国理念，完全行不通。
　　《从黄河文明到＂一带一路＂.第1卷》读后感(七)：正观
　　从作者对朱元璋的描述，一时令我恍惚真伪。但文络清晰，洞察世道，大有《人类简史》之势；并解我对历史的一些存疑，叹服！
　　列本书涵盖的一些问题：
　　1. 陆权国家与海权国家的兴衰、PK、未来趋势。
　　2. 四大文明古国的起因、延续。
　　3. 中华帝国何以延续；及其政治制度的先进之处。
　　4. 以明朝皇帝为主，对比＂圣君＂、＂暴君＂，对其执政思路、政绩、影响力的描述、分析。
　　读完此书，我的收益是：
　　1. 高度：新的视角，以正历史观（遗憾不知如何训练出此思路）。
　　2. 导师：作者开了一扇门。
　　3. 空间：家里有些历史书可以扔了。
　　《从黄河文明到＂一带一路＂.第1卷》读后感(八)：屁股决定脑袋
　　此书与当年明月观点截然相反，明朝那些事儿里的相对正面的人物都是此书里面的负面人物，而明朝那些事儿里的反面人物在此书都高大上，其实也不矛盾，立场不同而已，此书是站在皇帝的角度思考问题，而明月是在臣工的角度看问题。建议俩本书一起看，说实话，正是看了这俩本书激发了我独立思考的能力，而不是被作者的思想所左右。有一点可以肯定，明朝的皇帝大都被妖魔化了，清人修的明史主观意识太多，杂货太多，水分太多，为了证明自己的伟光正而不顾史实颠倒黑白，可恨。可见，历史是任人打扮的小姑娘这话不错。又：越来越喜欢明史了，觉得明朝的皇帝太有个性了，我个人认为最可惜的明朝末年，被一群野蛮人让历史倒退，可悲。
　　《从黄河文明到＂一带一路＂.第1卷》读后感(九)：颠覆认识的巨著
　　很多读者对这两本书的评论停留在对史实和政治意识形态的纠缠上，其实这个层次太低了！政治很难讲对错，只是不同利益群体之间对资源的争夺罢了。这两本书可以说是认识论的巨著，是对思维方式的颠覆。以前看史书时都没有意识到这一点：我们看到的任何关于政治的历史内容或许都与事实有差距，都是作者有意无意筛选过的东西。但凡书籍文章都是出自文人之手，而文人在古代中国只是广大人民群众中的一小撮（甚至现在也一样，不是认识几个字就是文人），实际上我们最终看到的就是人群中一个倾向性很强的小群体的观点，那么与事实的差距倒底有多大就很难弄清楚了。由此可以拓展到我们认识的其他方面，我们到底被自己错误的认知方式蒙敝了多了少？
　　《从黄河文明到＂一带一路＂.第1卷》读后感(十)：成于立意，败于颠覆
　　第一卷读后，给我一个很强烈的感觉，作者处处都在＂反传统＂，文中观点传统史学家say yes的，本书就要say no，凡是传统史学家否定的，本书就要肯定，因此被称为＂颠覆＂吧。但要申明自己的观点总是以为的颠覆前人而不正确输出自己的观点，这种方式未免让人不舒服。
　　不可否认的是，本书确实有很多颠覆性的观点，特别是针对军队战斗力的分析，角度新颖鞭辟入里，让人信服，但是部分观点确过于追求＂颠覆＂了，特别是针对近年来被神化的宋朝，可谓从头到尾的否定了，但感觉这否定当中包含了浓重的个人好恶，真正可以拿出来当证据的反而不多。
　　最后这本书给我很强烈的感觉，作者是个很传统的中国学者，治学和研究历史的方法也比较中国化，即注重立意，观点的描述，而不注重分析史料。总体来说，是本可以开脑洞的历史读物。
　　：最后的最后，强烈建议作者在引用的时候可不可以不要引用天涯论坛和百度贴吧？