好读书与读好书

　　我读过的书确实太少了，倘若真的有人觉得我博览群书的话，那只能说明我欺世有术。所以，我只能借着读过的这一点点书，谈谈我的看法。
　　一直以来，我们习惯上把书籍分为经典和流行。这个错误的观点显然误导了不少读书人。文学并无经典与流行之分。如果真要将它分类，也应该分为流行与不流行，毕竟我们不能忽视了那么多有态度没程度的作家啊。
　　艾米莉。勃朗特所著的《呼啸山庄》闻名遐迩，位列世界经典名著应该没有异议。然而这本书刚出版的时候招来的是一片骂声，直到一两百年后才有人觉得这本书好，从而使这本书咸鱼翻身，最终柳暗花明。可见经典之所以成为经典，最根本的原因不在书的内容，而是社会价值观所使然，这一点孔老夫子是代表：春秋的时候四处碰壁，到了汉朝天下无敌！当然，如果你非要认为这只能说明＂是金子总会发光＂的话，我认为你傻b，因为萤火虫也会发光，怎么不见人们那么追崇？说到底了还是价值观的事。
　　当今中国文坛流行文学的代表是韩寒、郭敬明和张悦然等一批青年作家。怎么说是流行呢？因为看的人多啊，看的人多的表现更简单，那就是销量大。按一本书四百万的销量来看，好像很多，其实对于中国这个十三亿、或者更多的人口大国来说太少了，这个比例可能比古代时候《论语》的销量还少。就这个标准来评估，《论语》肯定是当之无愧的流行文学。别以为是说笑，去查查资料就知道，其实每一本经典的书都曾经是流行文学，只不过是时间的问题。还是以《论语》来说明，这本书中国人读了两千多年，热度够久了吧；作为四书之一，是历代文人的基本读物，阅读量够大吧；够流行啦！现在之所以成为经典，全是因为已经没有多少人看了，那些喜欢看的人不得不给它加上经典的头衔，最好能在语文书里加上几句，好让未来的花朵都一起来读。所以说，文学根本就没有经典与流行之分，称号都是社会加上去的，而社会价值观是多变的。只能说：经典就是衰落的流行。
　　我们所谓的经典如今江河日下。书店里摆放此类读物的架子旁虽然时常有人驻足，然而拿起一本翻了几页后便匆匆放下，然后跑到青春书刊的地盘，对正在看书看得津津有味的朋友兴高采烈地说：＂你知道吗？原来《论语》不是孔子写的啊！＂说完高兴得顿足，仿佛哥伦布发现了新大陆。
　　值得庆幸的是，我们的书籍还没有真正的智能化，否则经典文学肯定会和流行文学吵得天翻地覆，正如婆婆和媳妇呆在一起总免不了鸡飞狗跳。因为一个曾经风光过，而另一个正风光着。
　　有一个有趣的现象，大家对于文学采取的态度总是跟风。明明没有看过这个人的东西，听说别人在看，就赶紧跟着去买来看，结果跟着跟着就把原本不流行的书给跟流行了。鉴于流行书籍与经典文学的关系好比共青团员与共产党员的关系，所以很多经典其实也是跟风跟出来的。比如今天我看了韩寒的文章，发表观点说韩寒的东西是经典，明天余秋雨或者贾平凹跟着发表言论表示支持我的看法，那韩寒的文章就有可能出现在教科书上了。总而言之，别人的经典不一定是你的经典，只要是你喜欢的、对你有用的书，否管是《金瓶梅》还是《肉蒲团》，都是好书。
　　最近刚刚上映的号称亚洲第一部科幻大片《机器侠》实在不好看。柏杨的＂酱缸文化论＂还是挺准确的，西方什么好的东西一到中国就变味了。而且中国就喜欢搞第一次，别人搞过的都不要，要是实在想搞别人搞过的，还得找个名正言顺的理由来遮挡。这很好地继承了古代帝皇搞女人的标准，也算是传承民族文化的一大贡献。不过这部片子有一句台词值得引用：知识如果跟不上时代的变化，就只会变成障碍。读书就是这样，总得跟上时代的变化。李敖在北大演讲的时候就口气很大地说：＂鲁迅的时代已经过去了，俱往矣，数风流人物，还看李敖。＂这句话虽然是为了达到表达效果而使用的夸张、调傥，却也提醒我们时代在高速变化着，一代新人换旧人，不能适应终究会被消灭。中国古代读《论语》很有必要，因为这是一本专为适应封建社会而写的书，很有实际指导作用。现在是民主社会了，然而很多学者竟然还能把《论语》中的道理与现实生活联系得天衣无缝。这一个方面可以看出经典作品的另一个伟大之处，那就是写出了人性不变的规律，古代可以用，现在依然可以，它是流行文学的基础，这是我们现在还要读经典文学的一个重要原因。另一方面，说明狗改不了吃屎，人改不了拉屎。虽然社会制度变了，但人终究是人。好比化学反应中分子会分解并组合成别的物质，但原子始终是一种原子，本性难改。
　　我喜欢读近现代的杂文、散文。梁实秋讽刺与幽默并行，张爱玲永远只写自己，韩寒铺天盖地……这是如今这个多元化时代的特征，各人经历不同，所写的东西自然也不尽相同，却都属于这个时代。读他们的作品与读古代经典作品的区别，就像你现在要学习现在汉语，是直接学习现在的文体，还是从甲骨文、金文、大篆、小篆、隶书、行书等等一种一种学到现代文体。
　　至于好读书，我认为这纯粹是一种氛围的问题。现在学生不爱读书，不外乎两个原因：没时间和没心情。这个中原因就不再浪费口舌了。