浅谈刑事案件中情况说明的证据审查

　　摘 要：文章对刑事案件中＂情况说明＂的证据审查进行研究分析。首先，文章对于＂情况说明＂的概念内涵进行简要论文，继而对＂情况说明＂具有证据能力进行论述，重点对＂情况说明＂的使用现状与＂情况说明＂的审查规制进行探究，具有较大的理论价值与较强的现实意义。
　　关键词：刑事案件；＂情况说明＂；证据审查
　　＂情况说明＂是指在刑事诉讼中，侦查机关（部门）就案件侦查存在的或者需要解决的问题而提供的书面说明材料。《刑事诉讼法》明确规定了刑事证据的八大种类，并没有将＂情况说明＂列在其中，据此有学者认为＂情况说明＂不属于法定证据种类，没有独立的证据意义，应当在司法实践中坚决取缔使用。但司法实践中为了实现证据锁链的完整性、保证诉讼的严密性，＂情况说明＂的出现成为一种必然。笔者就司法实践中公诉人如何审查＂情况说明＂证据效力谈一些粗浅认识。
　　一、＂情况说明＂具有证据能力
　　《刑事诉讼法》第四十八条规定＂可以用于证明案件事实的材料，都是证据＂，由此可见，无论是何种内容的＂情况说明＂，从外在形式来看，首先它是属于一份书面材料，其次只要它所包含的内容与案件定罪、量刑或者程序事实有关联，那么就可以作为证据被使用。
　　二、＂情况说明＂的使用现状
　　实践中＂情况说明＂几乎成为每案必备的补充＂神器＂，而案件中出现的＂缺漏＂往往情况不一，这就导致出具的＂情况说明＂种类不一，涉及事项繁杂、欠缺规范，往往出现使用过泛、功能错位等问题，具体而言有：
　　1.出具形式不一致
　　如称谓不一致，有些用＂情况说明＂，有些用＂关于……的说明＂，甚至同一案件出具的多份材料称谓也不一致。如落款不一致，有些材料仅有单位印章，有些材料仅有侦查人员签名，甚至个别材料落款仅为日期。
　　2.出具主体不规范
　　有时会出现同一案件移交办理的情况，导致同一案件至少有二名侦查人员参与，经常出现＂情况说明＂的出具主体与实际知晓案件情况的主体非同一人，严重降低了该份材料的采信度。譬如某基层检察院办理的胡某涉嫌危险驾驶案件，侦查人员提供了一份关于犯罪嫌疑人归案经过的情况说明，该份＂情况说明＂所签的侦查人员并不是案发后第一时间出警至事故现场的侦查人员，经审查，该份＂情况说明＂未被采纳。
　　3.出具内容不严谨
　　有些仅凭侦查人员主观臆断，甚至为了弥补先前取证程序的不足而随意出具。譬如某基层院办理的张某涉嫌容留吸毒案件，侦查人员无法提供指认照片而仅出具一份＂情况说明＂，欲将责任归咎于技术问题，审查人员结合全案证据，最终未采纳该份说明材料，后要求侦查机关将犯罪嫌疑人带至犯罪地点，对现场进行重新指认并规范制作指认笔录、拍摄指认照片。
　　4.采纳随意性较大
　　对于＂情况说明＂材料的审查、判断和认定，由于无规范可循，不同法官的评判标准不一，仅凭个人经验来判断是否采纳，难以保证案件的公正审判。
　　三、＂情况说明＂的审查规制
　　1.审查＂情况说明＂的使用范围
　　（1）对取证行为严重违法的、存在严重程序瑕疵等情形的，严格限制不能使用＂情况说明＂。对于采用刑讯逼供等非法方法收集的言词证据，即使出具情况说明，也必须直接作为非法证据予以排除。
　　（2）对取证行为存在一般瑕疵但能补正的也不能使用＂情况说明＂。＂对于能够补正的证据瑕疵，应当补正；因客观条件限制而无法做出补正的证据瑕疵，才可以做出合理的解释＂，也就是说，现有证据存在一般瑕疵且不能补正的，才能使用＂情况说明＂。
　　2.审查＂情况说明＂的表现形式
　　审查＂情况说明＂的出具主体和制作格式是否规范：
　　（1）出具主体必须是知晓案件实际情况的人员，譬如对勘查笔录有疑问的，必须由勘查人员出具相关说明；
　　（2）在称谓上，统一为＂关于……的情况说明＂比较适宜；
　　（3）在语言表述上，不得使用带有猜测意味、模糊性的词汇；
　　（4）在落款处，应当由两名侦查人员手写签字，并加盖单位公章。
　　3.审查＂情况说明＂的证明效力
　　除了要审查表现形式外，更要注重对实质内容及证明效力进行审查。审查人员应当结合全案证据进行分析，通过讯问犯罪嫌疑人、询问证人（被害人）、调取同步录音录像等方式，判断＂情况说明＂和案件其他证据之间有无矛盾、如有矛盾能否合理排除。对与定罪或者量刑有关的＂情况说明＂应当慎之又慎，必要时可以自行调查核实，不放过任何细节，确保案件证据真实有效。
　　4.启动侦查人员出庭作证程序
　　考虑到诉讼成本，大多数情况可以用＂情况说明＂的形式代替侦查人员直接出庭作证，但现有证据材料不能证明取证合法性的，经人民法院通知，侦查人员应当出庭接受控辩双方的询问。
　　参考文献：
　　[1]寇松娜，龙腾云.＂办案情况说明＂证据能力探讨[J].福建警察学院学报，2009（03）.
　　[2]黄维智.刑事案件中＂情况说明＂的适当定位[J].法学，2007（07）.
　　[3]熊志海，刘晶.证人证言之证据属性研究[J].中国刑事法杂志，2009（06）.
　　[4]肖建华.证据属性之判断——比较法与法学方法论的启示[J].甘肃政法学院学报，2006（02）.
　　[5]李心.试论我国公证书的证据属性[J].法制博览，2015（29）.
　　[6]黄敏.论未成年人社会调查报告的证据属性[J].法制与社会，2013（31）.
　　[7]马建军.论案发经过之证据属性[J].法制与经济（中旬刊），2010（11）.
　　[8]陈婧.对＂证据属性＂理论的质疑及问题解决[J].法制与社会，2007（05）.
　　[9]拜荣静.辨认结论的证据属性与适用[J].政法论坛，2017（01）.
　　[10]王东，田晏.主观性：证据属性在诉讼程序中的动态展开[J].烏鲁木齐职业大学学报，2005（02）.
　　[11]林钰雄，著.刑事诉讼法[M].中国人民大学出版社，2005.
　　[12]祁创明.手机短信的证据属性及其提取方法[J].警察技术，2009（01）.
　　作者简介：
　　徐子栋（1996～ ），男，汉族，河南安阳人，河南大学法学院，2015年级本科生，法学专业。