防范学术造假不妨引入大数据分析

　　记者从河北省教育厅了解到，今年全省高校、中等职业学校等单位的职称评审在突出教师职业道德、能力素质和业绩贡献的同时，将严格职称申报诚信制度，对弄虚作假、剽窃、抄袭等学术不端行为，实行学术造假＂一票否决制＂，并记入诚信档案和失信黑名单。（7月15日新华网）
　　实行学术造假＂一票否决制＂，初衷的善意毋庸置疑。但关键是要采取实实在在的措施推行这项制度的落地落实，见真章、真问责，而不能只是在口头上吓唬人，或者对个别造假者睁一只眼闭一只眼，让这个貌似严厉的制度设计，沦为＂稻草人＂或＂纸老虎＂。
　　从传统的评审过程来看，对职称评审材料的审核是一件比较折磨人但又极其重要的事。面对动辄成十上百的论文、专利、著作、课题等研究成果，材料审核者难免眼花缭乱，甚至偶有疏漏。能否把假成果拒之门外，这一关又的确很关键。传统的做法，主要是靠人工，一个个核对，一项项审核，费时费力，效率较低，而且容易出现＂漏网之鱼＂。
　　当务之急，是加大对信息技术的挖掘和利用力度，建立完善成果数据库。将所有人的各类成果分门别类地纳入到这个数据库中，不在数据库里的一般不得作为参评成果，防止个别人私自造假、滥竽充数。如果偶有遗漏，没有及时录入数据库的真实成果，可以特事特办，另行单独审核。但不管怎样，有了这个公开透明、权威可信的数据库，材料审核部门就能够快速高效地统计出参评者的学术成果情况，不必再为浩如烟海的一摞摞纸质材料而犯愁和焦虑。
　　在此基础上，还要加大对参评成果的学术鉴定力度，不仅鉴真伪，而且鉴水平；不仅鉴水平，而且鉴品质。从现有的职称评审体系来看，重刊物档次，不重论文本身质量，重项目层次，不重实际效果的表面化现象仍然存在。面对上报的一摞摞成果材料，有限的审查者往往只能停留在对这些成果本身级别和层次的鉴定上，而对其真伪乃至成果本身的水平，实难评判。对此，一要评判成果本身的真伪，二要看成果与作者是否匹配。有些成果是真的，但非署名者本人所有，这一点尤需详加辨析。
　　对于事关教师切身利益的职称评审，要切实把住、把好材料审核关，切不可让弄虚作假者蒙混过关、侥幸得利，更不能让踏实治学者吃亏。否则，将会挫伤那些踏踏实实做学问的老师的工作动力和热情，甚至会形成令人不安的破窗效应和连锁反应，使人们对学术造假不以为耻，反以为荣，那也将是对学术造假＂一票否决制＂的极大讽刺。