随园诗话中袁枚提到的这两幅对联到底谁
⇨⇦
有人问：随园诗话中，袁枚提到的于耐圃相公和鄂西林相公的的两幅对联，到底是谁写得更好一些呢?
前言
《随园诗话》的作者清朝诗人袁枚(1716年3月25日-1798年1月3日)，这是一本关于诗歌美学和诗歌理论的著作，题主的问题出现在<随园诗话>卷一：<!--随园诗话-->
于耐圃相公，构蔬香阁，种菜数畦，题一联云：＂今日正宜知此味；当年曾自咬其根。＂鄂西林相公，亦有菜圃对联云：＂此味易知，但须绿野秋来种；对他有愧，只恐苍生面色多。＂两人都用真西山语；而胸襟气象，却迥不侔。
这两幅对联在清朝人梁章钜(1775-1849)的《楹联丛话全编》中也能见到:
于文襄公敏中尝治蔬圃，自题圃门联云：＂今日正宜知此味；当年曾自咬其根。＂鄂文端公鄂尔泰亦有菜圃长联云：＂此味易知，但须绿野亲身种；对他有愧，只恐苍生面色多。＂用意各别，皆格言也。
袁枚认为于耐圃相公和鄂西林相公＂胸襟气象，却迥不侔＂，而梁章钜却说＂用意各别，皆格言也＂，一个有高下之分，一个说他们平分秋色。
到底随园老人评价中，于耐圃相公的好呢，还是鄂西林相公的好呢？这样分有没有道理？
一、三个人物
这里提到了两个相公，相公是旧时对于宰相的尊称
于耐圃相公，清朝乾隆时期的重臣于敏中（1714年—1780年），字叔子，一字重棠，号耐圃，江苏金坛人。于敏中出身簪缨世家，他在乾隆时官至文华殿大学士兼军机大臣，曾作为汉臣首揆执政，因此被称为于耐圃相公。
鄂西林相公，指康乾两朝的重臣鄂尔泰（1677—1745年），西林觉罗氏。雍正帝驾崩时与张廷玉等同受遗命辅政，担任总理事务大臣，历任军机大臣、领侍卫内大臣、议政大臣等等。
袁枚说＂两人都用真西山语＂，真西山，指南宋的真德秀（1178年—1235年），号西山。他是南宋后期著名的理学家，继朱熹后的理学传人，创＂西山真氏学派＂人称＂西山先生＂。
二、很多人认为鄂尔泰更胜一筹
不少人评价鄂尔泰这副对联的胸襟气象更胜一筹：
此味易知，但须绿野亲身种；对他有愧，只恐苍生面色多。
原因很明显，下联有悲天悯人、同情苍生的意思。
不过，也有人认为，下联＂对他有愧，只恐苍生面色多＂有点高高在上、俯视百姓的优越感。
而于敏中的对联，似乎境界、气象窄小：
今日正宜知此味；当年曾自咬其根。
今日正宜知此味，上联与鄂尔泰的上联相仿，下联也只从自身说起，没有显示出更广的胸怀与志向。于敏中姿态放得比较低，没有鄂尔泰的气魄。
因此被认为与鄂尔泰的气象＂迥＂不侔。大多数读者都比较认可袁枚的这种判断。
是这样吗?
三、于敏中的气象
梁章钜认为二人＂用意各别，皆格言也＂，是对二人给予同等的评价。
为什么呢？我们可以看看于敏中对联里面暗藏的机关，不过，首先要知道真西山说了什么？
在南宋罗大经 的 《鹤林玉露》中有这么一段：
真西山论菜云：＂百姓不可一日有此色，士大夫不可一日不知此味。＂余谓百姓之有此色，正缘士大夫不知此味。若自一命以上至于公卿，皆是咬得菜根之人，则当必知其职分之所在矣，百姓何愁无饭吃。
可知，袁枚说他们二人引用＂真西山语＂，是这两句话：
百姓不可一日有此色，士大夫不可一日不知此味。
老百姓不能面有菜色，但是当官的人，不能不知道这种事情，即避免让老百姓饿肚子。这不是就是鄂尔泰的＂对他有愧，只恐苍生面色多＂吗?
再来品味一下于敏中的上联：今日正宜知此味。也就是＂士大夫不可一日不知此味＂的意思，和鄂尔泰的下联，完全是一回事。
于敏中下联里，咬其根即咬菜根，原本出自北宋汪革的名言 ：
人能咬得菜根断，则百事可做。
意思是，只要坚强地适应贫苦，什么事做不成呢？
罗大经对于这句话的解读：
若自一命以上至于公卿，皆是咬得【菜根】之人，则当必知其职分之所在矣，百姓何愁无饭吃。《鹤林玉露》
可见于敏中这副对联的下联也不简单：
当年曾自咬其根。
我当年曾经吃过苦中苦，所以今天更要注意百姓的甘苦：今日正宜知此味。上下联是倒装之法。
儒家的理想是修身齐家治国平天下，只要咬得菜根断，那么齐家治国的理想自然也能够去追求和实现。
四、两幅对联 哪个更好一些？
两幅对联，有两个评价，无论是梁章钜的＂用意各别，皆格言也。＂，还是袁枚的＂胸襟气象，却迥不侔。＂其实说的都对。
于敏中的对联表面上似乎＂气象不侔＂，但是其内在含义，和鄂尔泰其实没有区别。如此看来，于敏中的对联，含而不露、意境深远，比起鄂尔泰的浅白直露似乎更符合诗骚之旨，是诗人的高明之处。
用王国维的理论来说，于敏中有点＂隔＂，深意不太好理解。鄂尔泰的对联＂不隔＂更容易理解。
这也很可能是汉臣与满族大臣的在政坛气质上的不同，汉人要收敛得多。
清朝诗坛大家王士祯主张＂神韵说＂，他认为杜牧＂至竟息亡缘底事?可怜金谷坠楼人＂，不如王维的＂看花满眼泪，不共楚王言＂。
因为杜牧自己表达了自己的看法，而王维不直接表达出来，而是让读者去领会和感受。因此王士祯认为：更不著判断一语，此盛唐所以为高＂。
梁章钜认为两人不分高下，应该也有此意。
不过，袁枚却很看不上王士祯，袁枚主张性灵说，认为有真感情就要表达出来。所以他认为鄂尔泰的好。
结束语
欣赏对联也好，欣赏诗词也好，同一首作品或者同一作者的作品，有人喜欢，有人就不喜欢。
例如杜甫虽为诗圣，但是宋朝人陈善在《扪虱新话》记载，杨亿和欧阳修＂皆不喜杜诗，二公岂为不知文者，而好恶如此。＂
从我个人的观点来看，于敏中这副对联含蓄蕴藉而意味深远，更得诗家真味。鄂尔泰的对联明白直观，更容易引起读者共鸣，这种风格的作品更容易流传。
我个人更喜欢于敏中的对联，但是这种风格的作品，可能曲高和寡。
@老街味道
西湖歌舞几时休，作诗易收复中原太难，诗人冤枉了南宋皇帝吗？
有人说宋词里的《木兰花》就是《玉楼春》，这样说对吗？