这周学的是《这才是心理学》,我好像有两个地方跟蔡叔的想法不大一致。 01、从历史的角度来看,是不是抚慰了一些脆弱的人真的不怎么重要,但如果对这个世界的真理没有一点儿较真的追求的话,人类文明就不可能进步 我觉得有些极端,人类社会是一个庞大而复杂的系统。用成长型思维来看,每个人都从脆弱逐渐变得坚强。抚慰一些脆弱的时刻,脆弱的人还是很重要的。人食五谷杂粮,必有七情六欲。不同的时段,人生不同的时段,情境不同。一个人是软弱还是坚强,不能一概而论。 心理学的用处也许正是在研究的时刻严谨,实践的时候文艺。如果按照蔡叔的的思维,可能人类社会需要重新洗牌,建立游戏规则。或者说菜蔬接触的是比较激烈社会规则。我的世界被我主动温顺了。 反思:为什么面对这句话我会跳脚?因为这本书之前,刚写了篇作业,回顾了这一年心理咨询对我的帮助。面对自己被归为脆弱者,戳到了自己的痛点 02、科学之所以为科学,每一个结论都经过了极其严格的检验,是需要完全公开,然后让全世界的科学家来验证你的结论?只要有一个人得出不相符的结果,都可以站出来驳倒你。 这里蔡叔用中医举了个例子,可能本质上蔡叔是否定中医,而我认同中医,所以这里我们的看法有不同之处。我承认科学是极其严格严谨的,但是不代表说在全世界的科学家来验证之后,只要有一个人得出不相符的都可以驳倒。 首先,不同环境算法不同,举个例子吧: 中国人觉得人人持有枪支是毁灭性的。那美国人怎么想? 开玩笑?!如果个人不能持有枪支,那如何保证自身的安全? 美国人会觉得人人持有枪支才是安全的,不能持有枪支才是毁灭性的。这个美国几乎全民认同的概念,在中国人眼里也是瞎扯淡,合法持有枪支?脑子坏掉了? 这两种想法其实都不能算错。中国和美国的国情背景不一样,思维模式也大相径庭,同一件事情得出的结论也不同。 其次,关于中医的癌症偏方 也许有的中医偏方确实是伪科学,但不排除有正确的。确实,人类历史是不断向更高阶的科学文明进步,但因此就否认了之前的一切,认为以前的都是蛮荒闭塞毫无道理,是不是有失偏颇?或许某一张偏方,某一种理论,诞生于地球玛雅文明时期(或者某一人类遗漏的某一文明时期),也是经过了严格的科学实验,但它的存在有一个前提。只是现在的我们还发现不了这个前提。贸然就说那些是错的,是不是也是在贴标签? 所以伪科学这三个字,蔡叔可以再严谨一点。 啊,最能体现认知差异的话题之一就是中医。 最不能在公开场合讨论的话题之一就是中医呀。 好在有很多我们的观点还是一致的,所以还是可以一起愉快地玩耍的。 比如:概率误解 应用在学习上,很多父母都说上学有什么好,你看谁谁初中时候不上学,小学时候不上学,现在做老板啦,身家多少万多少亿啊 我的理解有两点: 1、有的父母确实因为认知问题,或者思维方式不同,认为学习无用。 2、另一些不是不知道学习的好,只不过他们是有自己的私心。他们知道在现代社会下环境下,如果学习好,作为父母是需要付出太多太多。最好的教育在家庭。父母要言传身教,要付出太多的精力、金钱心血。要改正一些自己坚持了十几二十几年的习惯是相当痛苦的,所以也不排除有的父母。只是从自己的私心出发,从自己的私心出发,把那些特例当成逃避的理由,继续做自己愿意做的事情而已。