第一文凭规则警示高等教育空心化

　　说起找工作，顶着＂清华博士＂光环的陈达，一肚子牢骚。这是一个＂几乎摧毁他信心＂的求职季。连续七个月的奔波与等待，他没有拿到一个心仪单位的录用通知。更让陈达崩溃的是，十次求职中的八次，他连第一道的＂简历关＂都过不了。只因他的本科学历是山东一所二本高校。（光明日报5月9日）
　　今年大学毕业生达699万，被称为＂史上最难就业年＂。舆论纷纷呼吁，帮助大学毕业生求职，应该倡导公平的就业环境，反对各种就业歧视。呼吁当然是正确的，但能起到多大效果，难以令人乐观。比如，这则新闻报道的就是已存在多年的用人单位招聘查求职者＂三代＂学历的问题——求职者有＂985＂、＂211＂名校的博士、硕士学位还不行，很多用人单位十分看重求职者的＂第一文凭＂，如果大学本科是在一所二本或者三本院校求学，哪怕北大硕士、博士，也难进入用人单位的法眼。
　　教育部今年对此作出了明确的规定，限制自己下属的高校、机构，在招聘时提出985、211要求。可明眼人都知道，用人单位不提限制条件，可却在筛选简历、面试考察中，执行不成文的学历规定，这能拿他们怎么办？
　　在这种情况下，就很有必要思考为何用人单位在乎求职者的＂第一文凭＂了。不少用人单位的解释是，求职应聘者那么多，总得有个筛选的标准，因此，就用毕业的学校身份进行筛选。这有一定道理，可是，为什么他们都不约而同看重＂第一文凭＂呢？这恐怕有以下几方面原因。
　　其一，用人单位可能经过对员工的分析，得到一个基本的结论是，本科出身名校者，能力和素质还是要更强一些，换言之，就是使用得更顺手一些，加之考虑到招聘成本的问题，因此，就确定＂第一文凭＂指标。
　　其二，用人单位对985、211院校的博士、硕士教育质量不信任。从常理上说，如果一个用人单位看重学历，985、博士这两个因素，已经足够了。而这两个因素还不够，需要再查本科，这表明，我国高等教育中，当下获得信任度最大的是本科教育。
　　这些问题不解决，学历歧视这一问题就将无解，用人单位完全可以以招聘适合本单位要求的人才为由，实行＂第一文凭＂规则。
　　从用人单位角度看，目前所能强调的只有招聘用人的社会责任。从全世界范围看，都存在名校毕业学生的总体能力和素质通常高过普通学校的情况，可是，如果简单以学校身份择才，倡导的就是身份价值观，而不是能力价值观。一家世界500强企业在招聘时，不设置任何学历要求，并把所有求职者的身份隐去进行面试，招聘结果出来，录用最多的还是名校毕业的学生。但这种招聘得到的结果，和在招聘初就设定名校门槛是完全不一样的。前者是给所有学历者平等的竞争机会，后者则剥夺了非名校学生的机会。
　　用人单位应该有这种责任感，这可以倡导一种健康的人才观，给受教育者多元选择的空间，也会引导办学者、受教育者重视教育质量而不只是关注学校身份。而目前高等教育质量不被信任的问题，与此密切相关。
　　与其说用人单位不信任博士、硕士教育质量——连985、211院校也一样——不如说用人单位对中国高等教育质量都不信任。之所以要查＂第一文凭＂本科身份，不是相信这些学校的本科质量就不错，而是觉得被遴选进这些学校的学生素质相对较高，或者说，他们更相信的是中学教学。
　　在我国，有一种说法是＂读书读到高中毕业就结束＂，中学时学生们努力学习，以便能考上一所好大学，而进入大学之后，就采取＂混＂的态度，对待学校。如此一来，用人单位关注＂第一文凭＂，关注的是学生中学的学业表现，而非大学的学业表现。更进一步说，本科教育、硕士教育、博士教育，由于只制造学历，没确保教育，都没有得到尊重。
　　这是高等教育功利化办学导致的，在功利化的影响下，办学严重同质化——学校没有办学个性，甚至空心化——学生在大学中无法获得多少教育。这样的教育于学生而言，就是获得一个身份，能得到认同、尊重反倒是奇怪的事。
　　所以，对于学历歧视，不能只看表面现象，必须分析深层次的问题。与＂第一文凭＂规则对应的是高等教育同质化、空心化，给受教育者教育回报低的现实。这一问题不得到解决，今后的＂第一文凭＂规则，或许还会再向前推，变为查学生＂四代＂，即高中的文凭。
　　重视高等教育质量，鼓励高等教育平等竞争，在每个层次、类型中都办出特色，这是解决大学生就业难的根本所在。离开了这一基础，我们无法培养社会所需要的合格人才，也很难推进公平就业，从而无难让大学生就业走出困境。