设计之前花上时间去定义你的设计原则

　　本文出自Facebook的产品设计总监Julie Zhou。文中提到设计原则在做设计时有着至关重要的作用，在译者了解到，国内设计师较少提及设计原则，可能跟设计环境和整体设计水平有一些关系，译者希望国内有更多设计师去关注国外一些先进的设计思想，并有效的运用到自己的工作或生活当中。
　　决策成就设计
　　app的主要风格应该是什么样的？人们应该如何指导自己做不同的选择？导航应该是什么颜色的？
　　优秀的设计师对每一个设计决策都有逻辑的解释。设计不应该是随意所为，毕竟，有目的的进行设计是优秀设计师的标志。
　　这个app的主要页面是一个信息列表，因为当用户来到此页面时，这些信息是用户最希望看到的。
　　这个app有四个主要的界面，所以底部tab的作用是让用户在主要的页面中进行快速切换。
　　我们不能让导航条颜色太过于宣兵夺主，这就是为什么导航条是白色的原因。
　　优秀的设计师会让你知道设计决策背后的故事，而且你会得到一个满意的答案。
　　不幸的是，这并不可量化。即便是我想要了解你许多设计决策的一小部分，那我们可能会无限期的聊下去。
　　这就是好的设计师和优秀的设计师的区别。
　　你知道吗？优秀的设计师常常会问为什么。他把设计原则背后的思考传递给你，让你了解他整个设计决策过程中最核心的价值。
　　什么是原则——一个以信仰体系和逻辑推理作为基础的事实。
　　诚实的告诉你们，我过去是一个对所有＂原则说明书＂都充满怀疑的人。每当有设计师要通过设计展示来阐述他的设计原则时，我都会坐下然后心里各种OS，＂哇，好像很厉害的样子，又要通过忽悠让人们赞同你的设计了。＂那时我真想跳进一块肉堆里，然后好好聊一下什么才是真正的设计。
　　我不会告诉你们哪些设计原则阐述将会非常有用，事实上，想出一个好的设计原则阐述真的很难。
　　我们的设计应该是简洁的！
　　我们的设计应该让用户不言自明！
　　我们的设计应该看起来是令人愉悦的！
　　就像每个人都可以挥舞着双手说，其实，我宁愿我们的设计是复杂的，还有一份说明书，然后看起来令人很不舒服，谢谢大家。设计原则如果太广又或者太过浅显，那也一样是毫无意义的。它并不能为背后的设计决策提供一些灵光一闪的帮助。它并不能帮助人们了解在相同的页面里什么是最重要的。
　　一套优秀的设计原则应该是这样的：
　　具体的设计决策能够帮助人们解决各种包括现实生活中的实际问题。
　　适用于整个设计决策，不但适用于现在存在的问题，而且也适用于将来可能会出现的问题。
　　传递一种为什么要以人为本的意识让大家都能够认识到-也包括让非设计师了解。
　　有一个主要目的和权重意识。
　　通常能够用实际应用例子来展示这些原则是怎样适用于特定的设计决策。
　　有可以参考的例子吗？苹果公司的人机交互指南或谷歌公司的Material Design指南都是一个好的案例，它们很好的阐述了设计系统背后的基本原理和思路。它们也是一个最佳样本：让大家知道优秀的设计原则原来是有如此大的影响。想象下，如果苹果和谷歌的目标是确保开发者在这些平台上做出高质量的app，其中一个方法就是让他们的设计团队跟所有主要的app团队会面和获取他们的反馈意见。这就好像在特定的设计中，两个设计师试图讨论成千上万的设计决定。这简直是不可持续的。
　　与其像这篇文章＂依赖于看门人＂那样保持好的设计细节和质量，还不如让大家在一套设计规范的价值中达成共识，所以一致的方式、设计决策的可拓展性、甚至是许多优秀的设计师的经验都会产生好的设计决定。
　　所以你下次分享或者阐述设计的时候，最好在你动手要开始设计之前，花上时间去定义你的设计原则。
　　最重要的是，我们相信与人沟通应该是响应快速的，尽量减少沟通的阻力。
　　为了达到这个目标，我们采用了熟悉的系统设计模式，所以用户不用学习任何新的设计控件–例如导航条，底部tab等等。我们不能用大胆刺眼的配色和古怪又毫无意义的动画效果打断用户的体验。用户可能想要沟通，这是最正常的一件事，对于这点，我们努力让他们在一两个tab之间保持连接和可触及的状态下进行快速切换。
　　优秀的设计原则是扎实的。重要，确定的事项总是隐藏在这些原则的背后。而美不美观，看起来是不是好看－这些是表面而主观的东西。一个卓越的设计师通过基于过往的许多设计决策来定义他们的工作，他们不依赖于任何随波逐流的意见。
　　苹果公司的人机交互指南：https://developer.apple.com/library/ios/documentation/UserExperience/Conceptual/MobileHIG/index.html#//apple_ref/doc/uid/TP40006556-CH66-SW1