银基分成之战缘何熄火

　　银行强势要求＂一对多＂业绩分成，证监会禁止业绩分成。在小银行和券商压力下，4大银行纷纷松口。
　　姗姗来迟的基金＂一对多＂专户在9月中旬正式下单入市，与之前的＂只闻楼梯响，不见人下来＂相比，证监会的火速放行以及＂一对多＂产品的快速募集，让等待许久的投资者如愿以偿。然而＂一对多＂专户的火爆，仍然让不少投资者需要提前预约排队购买，不少＂一对多＂产品在银行渠道甚至火到一天售罄。
　　银行系基金＂近水楼台先得月＂
　　9月1日，第一批基金专户＂一对多＂产品揭晓，9月4日，第二批＂一对多＂产品出炉，获得通过的共有60多个产品。
　　从第一批获批的产品名录看，有银行背景的基金公司可谓＂近水楼台先得月＂。其中，交银施罗德公司获批了5款一年期的灵活配置产品；工银瑞信有4款与工行合作的产品获得募集许可；光大保德信获批4只＂一对多＂专户产品，均为一年期灵活配置型产品；中银基金获批了3款灵活型和两款稳健型产品。
　　获批的产品主要有两个特点：一是有银行背景的，如交银施罗德、中银基金、工银瑞信，产品批得多，说明银行渠道很顺畅；二是和中小银行合作的产品，这些银行都是按同定费率收取费用。
　　第二批获得通过的＂一对多＂产品，主要是非银行系基金公司产品，这些产品主要是通过和中小银行以及券商合作，如富国基金获批的债券型产品，通过浦发银行和直销渠道进行销售；广发基金的一款产品虽然托管行在工商银行，但代销渠道却在广发证券；国泰基金的产品代销渠道是中金证券；鹏华基金的产品则通过厦门国信进行销售。
　　火热市场冲淡＂分成＂记忆
　　此前，由于证监会狙击银行分成＂一对多＂，国内大银行联盟发起＂狙击令＂。不接受没有业绩提成的＂一对多＂业务，仅向银行系基金公司开放＂一对多＂。这也使得首批获放行的＂一对多＂专户规模大减，华夏、嘉实、博时等基金公司均没能赶上＂一对多＂专户的头班车，甚至多家基金公司申报的产品数也由原先的5只减少至l也只。
　　Bankrate银率网分析师认为，监管层此举主要是考虑到银行作为销售渠道，并未参与＂一对多＂产品的具体投资运作，其收取业绩报酬分成并不合理，也是对投资者利益的侵犯。
　　4大银行联盟抵制的做法，使一些基金公司专户业务一度陷入停滞状态。大银行真的舍得放弃＂一对多＂大蛋糕吗?虽然大银行在销售渠道、客户资源等方面都有无可比拟的优势，但如果客户本身有资产配置需求，而银行又无法提供这项服务，直接后果就是客户的流失。
　　＂现在私人银行的高端客户都要排着队买，每个‘一对多产品最多只有200名客户，但实际排队的接近700名。＂一家大型国有控股银行的理财业务高级经理施小姐对记者表示。面对＂百万富翁＂客户的流失，银行不能再＂故作清高＂，强势要求业绩分成。
　　事实上，在首批＂一对多＂专户获批后，基金公司已经火速销售。中银、长城、招商等多家基金公司在产品获批后一两天内都展开了销售，而且销售情况非常好。
　　在火热的市场以及中小银行和券商渠道的攻势下，4大行＂坐以待毙＂的压力越来越大，它们也考虑到监管部门阻击分成的强势态度不容撼动，结果是工行倒戈，带头放弃此前业绩分成的要求，转而按固定比例收取费用。
　　大银行在业绩分成上的松口正显示出它们的担心，现在它们试图以收取销售服务费的方式来替代之前的业绩分成。同时，在固定管理费上的分成比例，也有可能适当提高。羊毛出在羊身上
　　银行业绩分成是有历史渊源的。在基金公司＂一对一＂专户理财时期，由于不能做公开宣传，基金公司销售都非常被动，不是投资者自己上门。就是银行介绍客户给基金公司。一旦银行与介绍来的客户达成协议，银行就要求进行业绩分成。由于银行的作用又确实比较大，并且专户的规模比较小，因此利益分配的矛盾并不突出，银行要求业绩分成也是可以接受的。
　　但是，在＂一对多＂开闸后，门槛降低到100万元，基金公司的客户资源今非昔比。这时银行仍要进行分成的话，就涉嫌助推销售、恶性竞争。
　　＂基金公司难免为了争取银行渠道的帮助，争相给银行更高的提成。＂业内人士表示，＂但证监会是要反对这种不正当销售的。而且证监会认为，银行在‘一对多产品上提成对客户利益没好处。＂
　　根据监管规定，基金＂一对多＂专户的管理费率、托管费率不得低于同类型或相似类型公募基金管理费率、托管费率的60％。不少基金公司将管理费提高到1.2％至1.5％，给银行的分成更高，多数超过一半，而提高管理费弥补了银行不能业绩分成的部分损失。
　　＂虽然4大行放弃业绩分成，但这部分费用很可能会体现在其他地方，最终还是羊毛出在羊身上。＂银河基金研究中心首席基金分析师王群航表示，＂即使4大行不按业绩分成，这部分收入也可能通过其他途径转移到投资者身上，所以证监会还是要加强随后的监管。＂
　　在基金公司看来，银行确实有强有力的优势。无论是在与高端客户账户往来的密切关系上，还是在银行网点的数量上，银行都占有绝对的优势地位。4大行占领了80％的销售渠道，强势显而易见。王群航认为，基金发行从一开始就选择了一个弱势的发行方式——通过银行的网点渠道发行。股票市场如此活跃，就是因为成本低，如果基金和股票一样发行的话，就可以绕开银行的强势渠道，或者寻找第三方销售渠道也是不错的选择。
　　基金＂一对多＂认购渠道有3种：一是通过银行渠道购买银行系基金＂一对多＂产品。二是通过券商认购，如鹏华基金的发售任务就是由其大股东国信证券包揽的。三是直接到基金公司认购，如此次易方达的＂一对多＂产品凭借其品牌效应早就被预定一空。
　　对于投资者来说，银行的强势有形无形地增加了投资成本。有时，投资者并不知道从其他渠道购买可以节约成本，这是投资者金融理财的消费意识问题。