国内外高校创业教育的经验分析及启示
⇨⇦
摘要：国外的创业教育发展迅速，如何借鉴国外创业教育的成功经验，创新发展中国高校创业教育模式，对培养大学生的创业素养和创业精神，提高大学生的创业能力，激发大学生的创业热情和创业动力具有十分重要的现实意义。本文通过梳理国外创业教育的特点，对比国内创业教育的现状，从创建创新型大学、增强学术功能转化和赢得更多资源支持等提出了相应的政策建议。
关键词：创业教育 美国模式 欧盟模式 经验分析
互联网时代的到来，科学技术的飞速发展和社会的进步对人才能力的要求使得学校不能再满足仅培养出掌握某一门知识或技能，只能依据学位证书或者资格证书来有限选择岗位的学生，而是要从创新精神和意识上，对学生的综合素质和能力进行＂改造＂，让学生可以依据自身的就业竞争力和胜任力广泛地搜集就业信息来就业。目前，学生如果想提高自身的就业竞争力和胜任力就要在掌握专业知识和技能的同时还具备创业的精神和态度、创新的意识和技能，这样才能主动学习、积极提高，才能为自己的未来做好准备。
一、引言
创业教育是一种拓宽创新能力、形成创新精神、提升创造性的素养和培养创造新事物的能力的教育。在教育實施过程中，创业教育高度重视培养学生的创新精神和创新能力，并通过一系列先进的理念、工具和设施实现对人才的培养目标。
联合国教科文组织早于1998年10月在世界高等教育会议上发表的《21世纪的高等教育：展望与行动》世界宣言中明确指出：＂高等学校必须将创业技能和创业精神作为高等教育的基本目标。＂而为了鼓励大众创业、万众创新，李克强总理在2014年的夏季达沃斯论坛上说，要从束缚创新、创业的体制机制出发，破除一切障碍，从而给那些有意愿的创业者创造空间，让全社会都来关心创新、参与创新、关注创业、参与创造。2015年3月5日，总理在政府工作报告中进一步强调创新、创业的重要性，呼吁广大民众都参与到创新中来。因为一方面可以提供更多的就业机会，缓解就业压力，另一方面还可以提高居民的收入和生活水准，从而有利于促进社会纵向流动和公平正义。3月11日，国务院办公厅印发了《关于发展众创空间推进大众创新创业的指导意见》，意见从政策、财政支持、公共服务等多个方面进行部署，加大对大众创业支持力度，可以说，这是多年来大众创业最好的年代。我们所依靠的增量发展、投资驱动已经让步于大众的创新精神和创业活动。因此厉以宁指出，今后经济发展的动力都来自于人们的创造力。而现实中，人口少、国土面积狭小的以色列就是依靠创业、创新吸纳风险资本，成为世界上高科技新兴企业密度最高，最繁荣的国家。以色列的人均工程师数量和医学博士数量等多项人均人才资源强项指标都居世界前列，其高科技企业遍布全国，仅在2013年，以色列国内高科技企业就达到4000家，其分布密度创全球之最。以色列之所以能比肩西方发达国家成为创新创业的高地，其秘诀就在于全民的创新精神、创新热情和创新动力，这些激励和鼓舞着这个国家的人们不断创新和创业。因此，在创业教育和实践方面有必要首先了解国外拥有完善、成熟的创业教育经验的国家在这方面的特色和成绩，总结他们开展创业教育的有效措施，将对我们的创业教育事业具有一定的借鉴意义。
二、国外创业教育的经验
国外的创业教育也经历了高校、社会的分歧、支持和融合，在发展过程中，不同的国家都给予了创业教育充分的政策支持，提供了发展基金；不同的高校基于自身的特色，创立单独的学院，或者是在本学院的专业课程方面进行融合，发展出了不同的特色和模式。如创业教育成效非常显著的美国百森商学院，通过设定创业遗传代码进行创业者素质的培训，充分利用现实中的案例进行课堂教学，重视挖掘学习者的能动性和探究能力，都对我们发展创业教育带来很大启发。还有的高校与企业紧密合作开发创业教育的相关课程，给高校的创业教育融入了社会的需求特色也带来了社会的活力，如斯坦福大学开设的《设计思维》课程，这些高校的做法不仅促进了创业教育向着更精深更专业更高效更联系实践的方向发展，还使这些学校的创业教育、创业课程和理念逐渐形成了富有特色和社会影响力的创业教育的理念、人才培养的模式、成熟的师资队伍建设经验和有效的政策支持，值得我们借鉴。
1.以培养创新精神为导向的创业教育理念
创业教育的初期，不排除有高校兴起了功利性的创业教育，这与当时的宏观经济环境，就业压力大等现象是分不开的。但是，单纯的以就业为目的，以提高就业率而开展的创业教育容易使大学生过多考虑眼前利益而忽略个人就业竞争力和胜任力的培养，变得急功近利，缺乏社会责任感，其缺失的创业素养和创业精神由于不能有效激发自身真实的创业动力和热情，使得创业从一开始就面临着失败、创业短暂性和不可持续性。但是国外的创业教育由于从一开始就偏重实践，强调与社会需求密切结合，所以创业教育体系的研究和落实过程一直伴随着推进实践、资金支持、政策辅助等，高校的创业教育不仅有丰富的理论课程、成熟的教学内容，更强调让学生通过创业项目去学习。这种学习与课堂学习是完全不同的，由于许多项目在结束时学生就可以凭借项目成立公司，所以整个过程学生的创新精神和创新意识得到了自我培养和加强，创新思维和创造力得到了充分的训练，从老师到学生都已认识到创业教育并不是获得一个证书、掌握一门技能，而是完善大学生性格和人格，培养创业意愿、激发创业热情，培养创新思维和精神，开发潜能，不断学习，提高创造力。而这种素质和能力是可以通过大学教育来完成的。也正是由于这种理念的建立，所以国外的许多中小学就开始创业启蒙教育，提高创业兴趣，开发学生的创业技能，因此国外大学生自主创业比例和成功率都较高。如欧盟国家自主创业比例达到20%甚至30%。
2.各具特色的人才培养模式
（1）美国模式：市场主导。美国高校中以百森商学院、哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院、加州大学等高校的创业教育课程和活动为代表，不仅进行创业环节某个方面的培育，同时围绕着开发潜能，建立终身学习理念，构建了高校的创业生态系统。其整个系统有从教学、到科研、实践、考核、资金和政策等后续支持都与市场需求相结合。由高校老师和学生共同萌发创业想法、评估创业项目、进行创业实践，这一方面尤以斯坦福大学的《设计思维》的workshop模式更为有特色。在这些创业活动的推动过程中，学校和老师都非常重视市场需求，注意引导学生遵照市场导向，通过市场化求证、市场调研、市场分析、市场评判、市场检验来推动创业项目的每一个进程和环节，市场是核心，市场需求是创业的导向。endprint
（2）欧盟模式：政府主导。政府主导的欧盟模式的诞生与形成跟当时欧盟经济的衰退背景有关。在这种背景下，欧盟推出了一系列计划和报告，主要是围绕培养创新精神、利用创业教育带动解决就业问题，激发经济活力展开的。具体在实施中，都贯彻了政府主导的思想。由于各国在实施中政策各有侧重，但都考虑到对学生的资源、资金等支持。以英国为例，政府为鼓励高校开设创业教育课程设立了各种基金和奖励资金。除此之外，英国高等教育学会围绕高校的专业设置，成立了各种学科中心，为相应的学科和专业提供教学支持。政府还组织开展以创业教育为主题的国际、国内学术会议，为致力于创业教育工作和研究的教师、学者提供交流机会。
3.师资队伍的建设
师资队伍的质量是创业教育能过顺利推进和实施成功的关键。美国的高校一方面允许教师参与创业实践或者创立公司，通过自己的实践经验为学生展现真实的创业环境、创业技巧；另—方面高校也积极聘请成功的企业家到高校做兼职教师，为大学生创业教育提供案例和创新思维。如斯坦福大学会邀请著名公司的董事为学生开授课程，加州大学则邀请各个领域的知名人士为学生带来丰富多彩的讲座。英国等国在本科教育阶段开设＂创业学＂，部分课程由企业家和大学教师联合开设，包含一系列相互联系的活动，并将网络学习活动融入到课程理念和设计之中。这门課程主要包含四个部分，分别是3次讲座、每周1次历时2小时的小组研讨活动、每周1次网上作业、纸版的创新日志。
4.政策支持
政策支持首先是资金的支持。英国政府自20世纪末开始持续不断地投资鼓励大学开展创业教育，如＂高等教育创新基金＂（the HigherEducation Innovation Funds）和＂科学创业挑战基金＂（the ScienceEnterprise Challenge Fund）。美国的创业教育则得到了很多组织、机构和企业的资助，比如麻省理工学院通过社区获得了信息支持，学生的创业项目得到了校外风投机构的资金支持。哈佛大学则是由校友提供资金成立了创业中心。
其次，创业活动的转化。在20世纪80年代美国政府出台了《贝多法案》等挂钩政策，另外美国的中小企业政策，减少注册到运营的程序，缩减所有注册和审批步骤，降低费用，使得在美国创业非常容易。而孵化器和科技园也为高校大学生创业提供场地、设备等，还有专业的创业指导，也为大学生的创业活动顺利实施提供了帮助。2006年，欧盟提出了《实施创业行动计划》，该计划从肌肤创业意识，鼓励更多人创业，到资金支持，营造创业环境，完善创业制度和管理规制等多方面。
三、国内高校创业教育的现状
我国的创业教育以1997年的＂清华大学创业计划大赛＂为开端，正式开展创业教育始于2002年，与发达国家相比还存在较大差距。
首先，高校创业教育的理念还没有完全扭转。目前我国高校的创业教育还以开设创业管理课程为始，同时辅以实践、实训，真正将创业理念落实到学生培养、老师培训、机制改革、实践开放的并不多。而这种创业教育首先还停留在理论知识的灌输，浅层知识的讲解，对学生创业精神培养和创业技能的提升帮助不大。另外老师仍然需要在既定体制下完成教学、科研考核任务，背负公共服务等繁重的任务，无法到企业实践，而没有实践经验的教师如何能教会学生实践呢，如何能引领学生创新呢？
其次，受困于高校的管理体制，教师的创业经验还得不到有效提高。放眼国内，目前有实践经验和实践经历的教师在高校并不是很多。很多教师博士毕业就投入到职称晋升、个人生活、孩子升学的诸多压力之中，无暇去考虑实践的事情。所以导致高校的创业导师很多来自企业导师兼职。而企业导师有时候因为是体制外人员，可能得不到有效监管和考查，课程质量有待检验。还有就是企业导师的不稳定性。每个学期初，都需要与企业导师联系，确定新一个学期的教学任务。还有的企业导师并没有真正发挥导师的作用，没有给学生带来实践的信息、资源和机会，也不能帮助学生提供技能。
第三，大学还是以学术性创新为主，创业并没有真正立足。因为高校的考核机制所以导致很多高校还是学术型高校，其科研资源和人力资源都向更高层次的学术靠拢，而忽视了成果的转化，也忽视了对创业教育的实践。高校所提倡的创业教育仅仅是多了一些科研项目、活动赛事，并没有真正得到广大老师的支持。
第四，对创业教育的支持仍显不够。从创业教育的实施、到创业活动的开展、参加创业竞赛、实施创业项目等都需要资金的支持。个别高校能够获得较多的校友资助或社会资金支持，如清华大学，但多数高校只是校内提供创业奖金或训练基金，对能够人选的条件也比较苛刻。另外即使学生有创业的想法，创业的初步计划，但要想成功实现难度也比较大。学生的创业计划通常是不太完善的，直接创业的可能性较小，需要有专业人士的指导、风险投资机构的引导、政府政策的资助等。
四、国外创业教育对我国的启示
1.从根本上对大学进行创新，办创新型大学，鼓励创业
这就要求学校不仅要开设创业方面的课程，还要有丰富的创业经验的教师，所以要鼓励教师投入企业实践还要邀请企业人士到学校跟学生交流授课。总之，围绕学生创业精神的培养，创业技能的提高，提供一切机会，创造学生与创业机会接触的环节，增强学生的创业动机和意识，使学生在课程学习、实践实习中将所学知识运用到实践，敢于创新，勇于创新。
2.学术功能向创业实践拓展
高校科研将自身的科研资源和人力资源加以引导，鼓励教师与企业界多联系沟通，多参与现代企业管理与实践，关注成果价值和运用。利用科研成果，创办高科技公司，建设创业园，或者向企业提供技术咨询、管理咨询、以多种方式融入到企业经营。英国的谢菲尔德
哈勒姆大学（Sheffield Hallam University）的企业经营与管理改革学院（Department for Business Enterprise and Regulatory Reform）在2008年开发了一个创业模块（Venture Matrix）。在事先经历了1年的试用期后，创业模块吸引了大量老师和学生参与，还赢得了当地大中小型企业的帮助，为学生提供项目和学习机会等方面的支持。该模块的另一个成功之处在于，根据试行阶段的学生反馈，参加过该模块的学生在未来更可能进行创业。而美国的很多学校的创业教育课程通过让学生参与真实的开发项目，为学生设置实习岗位，配备实验室，聚合了本科生、研究生、教师和工业部门的合作者，有力地推动了学生创业技能的提高。另外真实的商业项目和商业环境也加深了学生对商业领域的了解，有助于激发学生的创业意向实际转化。
3.为创业教育投入更多资金和技术的支持
我国政府目前高度重视创业教育，基本建立了创业的联合推动机制，但高校的创业系统还不够完善，还不能有效的对接。因此，高校要提供足够的配套资金资助创业教育，同时提高学生的创业实践科技含量，管理学生在校期间到创业科技园等实践平台进行实践检验和技能训练，为创业大学生设立创业奖励基金，加强对大学生创业的宣传。另外还要主动架起与社会、企业互动的桥梁，多元引入社会人士的知识、技术指导和资金支持，多角度开辟社会支持的创业渠道。