企业家和管理者之间有什么差别?简单说就是他们制定决策所基于的知识不太一样。企业家决策主要靠软知识,管理者决策主要靠硬知识。 经济学和大部分管理学里讨论的决策都是基于硬知识的决策:给定目标和可选手段,如何选择特定的手段满足给定的目标。这跟真正的企业家决策相距甚远。真正企业家的决策不是来选择手段满足给定目标,而是寻找可选择的目标和手段本身。 企业家精神的高低很大程度上取决于这些选择能力的高低。换句话,管理者是使用工具,企业家是创造工具。管理者是实现目标,企业家是创造目标。 从决策的角度讲,如果手段和目标是给定的,并且是相同的,那么在同样的数据下,所有理性人都会做出相同的选择。就像我们考试,给定条件,每道题目的标准答案只有一个,如果你跟别人给出的答案不一样,或者是你错了,或者是别人错了。但企业家决策时,恰恰是同样的数据和硬知识,不同人做出选择完全不一样,你不能说谁对谁错。甚至多数人觉得对的,反而是错的。 为什么?因为企业家决策不仅取决于数据、硬的知识。更依赖于默性知识,个人对市场前景、技术前景和资源可获得性的想象力、感知、判断力,而判断力不是计算出来的。企业家决策类似于科学家的发现,不同于所谓的"科学决策"! 企业家精神是超越数据的。硬知识和数据尽管对企业家非常有用,但这些数据谁都可以得到,真正的企业家精神一定是超越这些知识和数据的,也超越我们现在讲的大数据。企业家必须看到这些知识和数据背后的、一般人看不到的东西,而且不同企业家看到的东西可能完全不同。 传统经济学认为市场的主要功能是配置稀缺资源,假定资源、技术和偏好给定,然后根据目标去选择手段。实际上,市场真正最重要的功能不是配置资源,而是改变资源,用新技术、新产品、新组织形式来改变资源的可用程度,甚至获得全新的资源。这些改变就是我们讲的创新,社会的进步很大程度上是企业家创新带来的。 就创新而言,数据能提供的帮助是非常有限的。汽车出现之前有邮政马车,有关邮政马车运输业务的数据无法帮助卡尔·本茨、戴姆勒和迈巴赫去发明汽车,否则,发明汽车的就应该是马车夫,而不是卡尔·本茨、戴姆勒和迈巴赫。比尔·盖茨创造软件产业。也不是基于已有的计算机数据,否则。创造软件产业的应该是IBM,不是比尔·盖茨。同样。电信数据也不可能告诉马化腾去创造微信,否则发明微信的就应该是中国移动公司而不是腾讯公司。 企业家的决策一定是超越数据的。 1945年IBM推出第一台商用计算机以后,计算机经历了大型计算机、微型计算机、个人台式机、笔记本电脑、平板电脑再到智能手机的多次颠覆式创新,但每一次的颠覆者都不是原来的计算机厂家。大型机的垄断者IBM错失了微型计算机市场;没有一家微机公司制造商最终发展为台式计算机的主要制造商;笔记本电脑则是日本企业索尼、夏普、东芝独领风骚。 奇虎360的创始人周鸿神曾说,在他的互联网生涯里无论搞什么,一开始大家都不理解,都不屑,甚至嘲笑。几乎所有伟大的企业家都是被嘲笑過的,是被嘲笑出来的。