微信支付安全性存疑社交思路有

　　在第三方机构中国电子商务研究中心前几天那份走红的报告中，对微信红包和微信支付的质疑主要集中在两个方面，外包和实名认证。微信方面的回应中只澄清了支付体系非外包，对实名认证只字未提。但在考拉君看来，这恰恰才是隐患。背后的原因很可能是由于延续了微信的社交思维，正所谓成也萧何败也萧何。
　　实测微信支付和支付宝
　　事实上实名认证这个问题由来已久，只是在春节随着红包的走红爆发了。考拉君本人恰好是个很好的个案，特意分享下自己的经历，你们随意感受下。
　　和很多苦逼的北漂盆友一样，我的户口从老家迁到了大学所在地并滞留至今，不同的是由于种种最后都归结为＂懒＂的原因，一直没有去办理新的身份证。这样的后果是，在某些要求强实名的场景下，联网核查身份信息时系统会提示不匹配。
　　这种情况下，我在支付宝申请实名认证时，输入姓名和身份证号后，提示需要申请人工认证，要求上传身份证照片及户口本或护照等补充证件。认证完成之前很多功能会受到限制。包括不能购买余额宝、不能接收别人的支付宝转账（指直接转入支付宝，而非转入银行卡）和不能抢口令红包。也就是说，对非实名认证的用户来说，支付宝的功能基本局限于购物支付、生活缴费、转账给别人、和＂打地鼠＂式的新春红包等。
　　但在微信支付的实名认证时，却顺利地正常通过了，不需要提交任何补充材料，并且可以购买理财通，微信红包、微信转账等功能也可以使用。被公众质疑的另一个方面是，没有申请认证也没有绑定银行卡的同学们，也可以在微信群里抢红包，并可以向别人微信转账、以及接收转账，此时使用的账户是微信中的零钱系统。
　　两个问题谁严重？
　　所以总结下对微信支付的两个质疑，一个是实名认证是否真正联网核查，一个是零钱系统的合理性。就这两个问题，考拉君也咨询了业内人士的意见。
　　首先说联网核查的事情。易宝支付CEO唐彬表示考拉君的认知是对的，即有户口迁移的情况下，直接用身份证号通过认证的做法属于弱实名，没有联网公安的身份系统。
　　由于考拉君自己的微信支付是一年前进行的实名认证，为了不冤枉微信，又特意用老爹的微信申请了实名认证，填的是自己的身份信息，果然再次顺利通过，并且成功购买了理财通。而根据唐彬的观点，余额宝、理财通属于金融产品，是需要使用公安的联网信息的。
　　再说零钱系统的事儿，这个就比较众说纷纭了。唐彬觉得这是互联网对金融创新的一种尝试。原则是根据用户的应用程度，给予相应的风险控制。他认为，关键要看金额大小的限定，1000以内的不实名也无妨，就像预付卡一样，比如网上看电影几块钱的付费。对于微商的个人商户，其收款的微信支付账户也要进行限制，超过一定金额后应当要求其提供更多信息。这样既方便了用户，又控制了风险，动态的管理模式优于传统的金融方式。
　　中央财经大学金融法研究所所长黄震说，国际上有类似的做法，就是一些匿名的小额消费账户，用完之后可以销号，比较简便。他认为这种模式在大规模使用之前，问题不会太严重。但使用人数增多之后，可能会出现欺诈、携款跑路等现象。尽管是小额账户，但累计之后也可能形成相当数量的金额。
　　用社交的思路做支付？
　　对比之下，微信支付的在安全方面似乎有些＂不认真＂。说起来，这应该和腾讯做社交的习惯和逻辑分不开。
　　社交的思维不就是这样么？门槛要低，用户体验要最好。微信支付总经理吴毅也曾表示，最初只是想把腾讯内部的一个抢红包小活动在微信上做个推广，并没有料到微信红包会这么火爆。
　　对于微信支付的另一重要功能，微信转账，吴毅曾这样介绍，在传统的转账方式里，用户需要在支付和聊天工具中反复切换，微信转账则直接把转账植入了聊天过程。必须承认这是很大的进步，但当中反映出的逻辑依然是，我们在简化流程，在改善用户体验，所以我们牛逼。
　　微信不懂的是，支付的逻辑永远都是，我安全，所以牛逼。只有在安全这个底层搭好之后，才有资格谈上层建筑。作为直接面向用户的C端工具，支付宝和微信支付一定程度上充当了银行的角色，所以对于理财通等安全要求高的应用，起码要通过联网核查身份信息系统进行实名，并和银行的面签信息匹配，这是保证用户身份信息真实的起码步骤。
　　窃以为，微信这么玩的一个隐含假设是，微信的金钱关系都是熟人社交。但事实是，这个国民应用现状已经如此壮大，微信红包春节期间收发总量达到32.7亿次，连隔壁二大爷都参与进来了。所以，严肃起来吧。
　　不要单纯追求绑卡数了，先把思路转正吧，微信支付！你的第一考虑应该是安全，其次才是用户体验。搞不清这个顺序的话，多少绑卡数最终都是浮云。披着支付的皮，长着社交的心，对自己和用户都不是好事。