创业教育要回归本真

　　要搞好高校创业教育，首要问题是搞清楚我们需要什么样的创新创业人才。我们来对比一下中美青年创业者的特征：美国年轻人青年创业者的平均年龄是26岁，主要在互联网、生物制药、新能源、媒体等领域。我国青年者平均年龄是28岁，创业扎堆在互联网、卖大米、卖衣服、卖纽扣、做西装、做培训等，由此可见差别。
　　创业教育到底需要何种人才：创新型创业人才
　　我国的创业者在做什么创新？如果研究过百度，就会发现这个企业的专利主要集中在应用方面，而互联网底层技术、基础技术的专利很弱，BAT企业的专利情况和Facebook、谷歌、Apple的专利一比较，就知道我们跟别人差别在哪。别人是从技术、产品、服务创业入手，创业者是去寻找打破行业固有的格局去着力，它改变的是生态。我们更擅长应用入手来商业模式创新，在传统产业加互联网。
　　那么，中国到底需要什么样的创业者才能实现创新驱动下的创业？我们需要马云，还是更需要任正非？我们需要王健林，还是更需要郭台铭？我们需要马化腾，但我们是不是更梦想有个乔布斯？试想：如果多几个马云、马化腾、王健林，中国走创新驱动发展的道路是怎样一种情境？如果多几个任正非、郭台铭、乔布斯，那么，中国的创新驱动发展道路又会是怎样一种情境？
　　我们想象，如果今天有10个像任正非这样的企业家，有10个华为这样的企业，那么，到2020年，我们建党100周年，习总书记讲话的第二步就提前5年实现了。华为，一个企业能投入500亿元人民币开展研发活动，2016年估计会有大幅度提高。然而，包括阿里巴巴在内的全杭州，全部研发经费加起来不到500亿，这就是差距。这样的企业是了不起的。但是，如果我们有10个马云会怎么样？是否会让大量中小企业进入红海，全体价格搏杀、同质模仿，而不是去创新？大家可以研究一下这個问题。
　　王健林本来做房产做地产，现在转型做金融了。这个地球上，中国的金融企业是最好做，也是最难做的。最好做是因为垄断与保护，上海、深圳两地交易所中所有上市公司利润全部加起来，金融业利润占了一半，但说了那么多年，金融业利润80%以上仍来自存贷利差。那我们老百姓什么时候能享受普惠金融带来的好处？最难做也是来自垄断和保护，因为竞争的不平等、制度不平等、机会不平等。正是因为我国金融市场的畸形，阿里、腾讯、万达都想去啃这块肥肉。那么，我们试想，在如此低效的金融体系内，竟产生这个地球上最赚钱的银行；尽管金融企业有如此高的呆坏账率，还能活得风风光光。搞得王健林们这些转向赚快钱的行业，那么，还有谁潜心去搞实业？谁在搞创新？谁去搞技术？
　　所以，我们国家要建设创新强国，要实现创新驱动发展，高校作为＂百年树人＂的组织，怎么能都去拔苗助长、短期眼光，美其名曰＂培养创业人才＂，实际是为了解决当下就业困难、社会安定？如果高校把大学生当作短期就业的劳动力，通过毕业去创业，实现社会安定，谁去培养真正的＂创新驱动型创业人才＂？
　　大家一定要保持清醒的头脑，创业人才不是做生意，不是短时期内弄个小公司自谋职业，而是要好好地积累全面能力，能够在毕业十年、十五年后，凭借技术和社会资源，开创国家创新发展需要的企业。
　　当下创业教育存在的误区：创业教育运动化
　　第一个误区，就是所谓的万众创业。马云说，这其实是骗局。我非常同意。他说创业从来都不是一件容易的事，创业者95%的公司都会倒下，互联网公司的平均寿命只有3年。有很多人看了一些励志书，一些成功故事，立刻热情高涨，脑袋一拍就想创业，但事实上，他们一没资源，二没人脉，三没资金，会有多大成功的可能性呢？ 然而，现在政府教育主管部门要每个学校都建创业学院，让学生都去创业。政府还要考核一个大学有没有建创业学院，有没有建立创业专业，这是很可笑的。
　　试想一下，如果浙江的每一所高校都办创业学院，要求学生毕业后创业，做B轮、C轮融资，中国的经济、科技怎么办？谁来做科技创新？谁来关注科技人才培养、工程师培养和技术人才培养？我从1999年开始，与另外几位老师联合办了一个＂创新创业强化班＂，办了18年，这个班的学生本科生，在相当长时期内，刚毕业就创业的比例不超过3%。事实上，刚毕业的大学生，创什么业？靠什么创业？靠什么市场营销头脑？靠什么融资渠道？实际情况如何呢，有数据统计，除了IT领域外，中国72个传统产业，创业代表只有一个80后，主流是60后、70后，不是90后、00后，90后怎么可能在制造业里面创业成功？
　　第二个误区，目前互联网的新创企业冒头的极少，不是万众干的事，只有精英层在搞。我前面提到的创业强化班，18年来培养了近1000名学生。今天，我们很欣喜地看到，早期毕业的学生经过15年的磨炼之后，现在开始冒出来了，而且创业很有技术含量，比如个推、滴滴、泛城等一批技术型企业完成了多轮融资，已经有五家企业上市。这帮学生真正走上创新驱动的路子，而且他们中不少是在国内外读了硕士、博士后再创业的，他们在研究生学习过程中，积淀了自己的技术资本，让他们走上科技创业之路。
　　温州自诩东方犹太人，但是温州非常不好的是宁做鸡头，不做凤尾，义利并举，都想做老板，温州没有好好积淀创新驱动的技术。温州要真正走向创新驱动，要改变温州的文化，不要每个人都想做老板，要减少创业率。不是所有人都适合创业的，也不是所有人都适合当老板的，创业需要有创新的创业。
　　究竟需要什么样的创业者：SIE型人才
　　我们要培养后工业化、知识化时代的人才，中国亟需这样的人才。那么，这种人才怎么培养？创业不等于一味地强调做生意，一定要培养＂战略思维、创新精神、创业能力＂三者结合起来的人才，我提出一个概念，叫SIE型人才（Strategy—Innovation--Entrepreneurship）。
　　目前浙江的创业已经过度浮躁了，大学老师们就不要推波助澜了，像浙大、浙工大、浙工商、电子科大的老师们，不要跟着搞运动了，大家要知道，浙江从来不缺创业精神，浙江人是世界上最具创业精神的群体之一，大家要冷静冷静再冷静。其实，创业是机遇驱动的，在人才培养过程中，培养的是以创新驱动为基础的创业。没有10年的打磨是做不出来的，我们可以看看，身边哪个做制造业的是10年之内成功的？做技术创业是10年之内成功的？
　　所以，我们要培养学生的战略意识，什么是战略意识？比如明确创业是为了什么？创业者的使命是什么？创业者的价值体在哪里？成功的创业要服务于国家和区域创新驱动发展，需要什么样的能力？需要什么样的团队？这些就是战略问题。现在学生的培养过程中，我们对创业、对市场、对风险意识等思维的培养是否已经够了？
　　总的来说，创业的本质是抓住市场机会，这种机会是要靠战略头脑的人去把握机会的。从死亡谷理论（Death Valley）去看，你所产生技术的思想，到最后能够创业成功的比例，大概不超过1%，90%在形成的时候就失败了。按照这个逻辑去推演，真正的在大学实验室做出来的技术，要创业成功的比率，能够达到5%的成功就很好了。
　　回到本真的问题，我们的创业人才培养生态系统怎么定位？培养什么样的人才？在知识培养过程中，给学生什么样的知识？我建议按照SIE（strategy、innovation、entrepreneurship）的思路去做，就能培养懂得战略、懂得创业、懂创新的年轻人才。如果培养的学生懂得战略、懂得创业，但是不懂技术，这种人在现有的技术路径上就是短、平、快去搞创业。我提出一个创新为基础的创业人才的概念，这种人才要同时具备战略眼光、创新精神和创业能力三方面素质。
　　從这三方面的素质组合看，我把目前的创业人才分为三类：
　　第一类叫SE的人。这类学生就有战略眼光和创业能力，他们有拼劲，也有长远眼光，但是创新不足。这种人浙江很多，但缺少创新的动力，所以，做大生意不错。
　　第二类叫SI的人。SI的人就是有战略、有创新，但他不会创业，所以对这样的人，我建议应该合作，别人愿意把钱掏给你，利用别人的市场意识和创业风险意识，联合去创业。
　　第三类叫IE类型的人，也就是有创新精神，也愿意去创业，但是没战略，所以，在创业时搞一次失败一次，干了几年，信心没了，就不干了，这一类人是不行的。
　　所以，我们在人才培养过程中，要把三者结合起来，我们要以创新驱动创业进行人才培养，不是教他们怎么搞商业模式，怎么去设计一个方式，怎么去募集资金，他们到社会上一学就会。我们要教的是创新、战略、创业，把三者结合起来去设计教学内容、教学方式和教学实践。