历史为什么说宋朝的灭亡是亡天下

　　亡国和亡天下有什么区别？国家灭了民族魂还在，国家的精神，国家的文化依然存在，亡天下是什么都没了，国家、民族被蹂躏，文化被践踏！
　　早在11——13世纪的宋王朝，中国就已经产生了近代化，那为什么到了19世纪下半叶，中国的近代转型还要显得那么艰辛、一波三折？这么重大的问题当然不适宜用单一的原因来解释，不过如果要找出最深刻的历史远因，那便是——＂唐宋变革＂所代表的近代化进程在南宋灭亡之后被中断了，历史发生了某种程度的倒退。
　　敏锐的明末思想家黄宗羲与王夫之都察觉到，宋朝的覆灭不可跟其他王朝的更迭相提并论。黄宗羲说：＂夫古今之变，至秦而一尽，至元而又一尽，经此二尽之后，古圣王之所恻隐爱人而经营者荡然无具。＂王夫之说：＂二汉、唐之亡，皆自亡也。宋亡，则举黄帝、尧、舜以来道法相传之天下而亡之也。＂
　　宋朝之亡，不仅仅是一个王朝的覆灭，更是一次超越了一般性改朝换代的历史性巨大变故。用那个时代的话语来说，叫做＂亡天下＂;用今天的话语来说，不妨称为＂文明的中断＂。
　　为什么说宋朝的灭亡是＂文明的中断＂呢？请允许我先引用周良霄《元代史》序文中的一段话：宋亡之后，元王朝统一中国，并在政治社会领域带来了某些落后的影响，＂它们对宋代而言，实质上是一种逆转。这种逆转不单在元朝一代起作用，并且还作为一种历史的因袭，为后来的明朝所继承。……明代的政治制度，基本上承袭元朝，而元朝的这一套制度则是蒙古与金制的拼凑。从严格的角度讲，以北宋为代表的中原汉族王朝的政治制度，到南宋灭亡，即陷于中断。＂元王朝从草原带入的制度及其影响，深刻地重塑了宋后中国的历史。择其大者，介绍如下——
　　一、＂家产制＂的回潮
　　本来宋人已有＂天下为公＂的政治自觉，就如一位宋臣告诉宋高宗：＂天下者，中国之天下，祖宗之天下，群臣、万姓、三军之天下，非陛下之天下。＂天下非君主私有，而为天下人共有。而来自草原的统治者则将他们所征服的土地、人口与财富都当成＂黄金家族＂的私产，推行中世纪式的＂投下分封制＂，＂投下户＂即是草原贵族的属民，有如魏晋—隋唐时代门阀世族的部曲农奴。
　　二、＂家臣制＂的兴起
　　宋人相信君臣之间乃是一种公共关系：＂君虽得以令臣，而不可违于理而妄作;臣虽所以共君，而不可贰于道而曲从＂。君臣之间，＂各有职业，不可相侵＂。入元之后，这种公共性的君臣关系被私人性的主奴关系代替，臣成了君之奴仆，许多大臣甚至需要入宫服役。在主奴关系下，君对于臣，当然也是生杀予夺，想廷杖就廷杖，就如惩罚自己的奴隶，一位明朝的观察者说：＂三代以下待臣之礼，至胜国(元朝)极轻。＂
　　三、＂诸色户计＂的诞生
　　我们知道，宋代实行募兵制，人民已基本上不用服兵役，劳役亦不多见，差役也开始折钱结算。入元之后，征服者却按草原旧制，推行全民当差服役的＂诸色户计＂制度：将全体居民按职业划为民户、军户、站户、匠户、盐户、儒户、医户、乐户等等，职业一经划定，即不许更易，世代相承，并承担相应的赋役。
　　四、＂驱口制＂的出现
　　宋朝基本上已废除了奴隶制，但元朝征服者又从草原带入＂驱口＂制度，使奴隶制死灰复燃。所谓＂驱口＂，意为＂供驱使的人口＂，即在战争中被俘虏之后、被征服者强迫为奴﹑供人驱使的人口。元朝的宫廷、贵族、官府都占有大批＂驱口＂，他们都是人身依附于官方或贵族私人的奴隶。
　　这就是文明的区别，宋元之间的差异太大了，元朝入主中原后汉化程度很低，大量的文化失落了。