微交互的设计案例与思考上篇
⇨⇦
作为一名交互设计爱好者，在此抛砖引玉，用6类约30个案例供大家参考，本文先分享前面两部分，即为懒而做的设计和为等待而做的设计。
设计师和初级产品经理面试常常被问及手机中的APP好在哪里，聪明的同学懂得事先准备，比如在网上搜索＂XXX设计神细节＂。
然而，受国外UX设计趋势影响，今天国内有大量的产品设计方法论介绍（如《用户体验要素》五层模型，COOPER的用户模型和情景剧本，CUBI产品模型，以及近期火爆的服务设计）。但微交互的资源相对匮乏，多是增强用户理解和使用的动效模型，涉及用户行为的较少。
为什么对微交互的讨论这么少？个人理解好的微交互不在书本和方法论里，而在实际产品中。好设计是透明的，真正优秀的微交互设计，人们每天都在使用却察觉不到它的存在。
所以是时候整理今天产品中的微交互设计了。
作为一名交互设计爱好者，在此抛砖引玉，用6类约30个案例供大家参考。
这6部分分别是：
为懒而做的设计
为等待而做的设计
懂礼貌的设计
为舒适而做的设计
为感知而做的设计
因懂你而做的设计
一、为懒而做的设计：减少用户负担
生理学表明，人会懒源于当人减少能量消耗的时候，大脑会释放多巴胺的奖励机制。这也许是因为我们的祖先以捕猎为生，减少能量消耗意味着增加生存机会。
懒是人的天性，所以交互设计的目标正是帮助用户从复杂的工作中解脱出来，减少额外工作，最好一步完成任务。
案例一：淘宝、微信手机充值，一键购买
我们很多人有使用淘宝或微信给手机充值话费的经历，然而我们可能没有留意到，二者的充值操作略有区别。
淘宝的操作要用户选择价格后再按充值按钮唤起支付，而微信点击价格后直接唤起支付。由于充话费是单选SKU，淘宝的点击确认操作毫无必要，因此增加了用户负担，微信则实现了一键购买。今天的支付宝正是理解两者区别，使用了微信的模式。
案例二：支付宝转账-智能填充
几乎每个人都有使用支付宝转账的经历。当我们填写完姓名和卡号后，发现银行被自动选择填写完毕。当时一定会觉得这真贴心啊。
通过卡号验证发卡行，自动为用户填充银行，避免了选择步骤，减少了用户的输入负担。
不止于此，在填写后，支付宝这是才显示到账时间，并默认填充2小时，减少了用户的认知负担和选择步骤。
案例三：DOTA2选择战役，在上一次上做更改
这是一个桌面的例子。DOTA2玩家知道：由于线上玩家较少，游戏模式采取了玩家勾选多种模式匹配的策略，以减少匹配的等待时间。
于是出现了一个问题，玩家每一次都多次勾选好复杂啊。DOTA2没这么做，而是记住玩家上一次的选项，在这个基础上做更改，不必重新选择。
由于玩家大多有着自己的固定偏好，多数情况下，会在上一次模式上直接点击开局。这种情形下用户选择负担被消除，实现一键匹配。
案例四：友宝贩售机和麦当劳点餐支付-不知道用户选什么，默认多数人的选项
这是一个线下支付终端的例子。很多朋友都有过在友宝贩售机买过饮料的经历。在选择商品后，屏幕显示二维码，用户扫码支付，取走饮料。很多人没有注意到，这中间其实节省了一步选择支付方式的操作。
由于国内已经习惯了微信和支付宝付款，友宝将支付方式默认为支付宝付款（这个二维码微信支付也有效）。当需要更改时，才需要点击切换其他方式。
麦当劳设计了超级棒的自助点餐系统，但在选择支付方式这里似乎搞砸了。当用户生成订单后必须在支付宝微信和银联支付间做选择。
通过默认最多人选项，友宝巧妙减少多数人的额外负担，而对少数人来说也并未增加负担。
案例五：亚马逊和什么值得买-筛选和排序其实可以结合到一起
电商习惯于在商品列表上使用筛选和排序，用户在多个下拉菜单里做选择。但有些时候，两者结合到一起似乎更好。
这出于两个原因，首先用户不必操作多个下拉控件，第二，绝大多数时候，用户是看最新，最热，最便宜，而不是看最旧，最冷，最贵。排序其实放置的更深一些无妨。
亚马逊APP的商品列表上只有筛选，排序在筛选内部，但是仍是下拉形式。亚马逊的设计者似乎了解两者可以合二为一，但可惜呈现方式仍然效率低下。而顶部因转移排序按钮的空间也未好好利用。
什么值得买真正了解到这几点的问题，在一个列表上，其设计者不仅将排序整合到筛选内部，而且在去掉排序位置上放置了热门标签，用户甚至是根本不用点击筛选，也可以通过标签选出需要的内容了，降低了用户操作负担。
微交互的核心理念在于通过打造产品细节提升用户体验。
在第一部分中，我们介绍了为懒做设计，减少用户负担的5个案例，在接下来的部分，我们将聚焦为等待而做的设计。
二、为等待而做的设计：等待不可避免，但可以优化
研究表明，用户能够最多忍受的等待时间是6～8秒：在0.1秒内反馈用户是可以接受的；超过1秒的等待用户会注意到延迟；而超出8秒，绝大部分用户会愤然离场。
虽然交互设计并不能改变网速和设备性能，但可以通过优化等待策略，减少等待次数，设计等待效果，甚至使用虚假的反馈为用户疏导焦虑，最终获得用户的认同。
案例一：人行道红绿灯的两种显示，优化的前提是正确理解模式
细心的同学会发现，北京大街上人行道的红绿灯使用了两种显示模式。红灯采用进度条形式，而绿灯是读秒倒计时。为什么同一个红绿灯采取两种截然不同的形式呢？这里其实有巧妙的地方。
红绿灯两种显示分别处在用户的两种模式下：红灯是等待模式，而绿灯则是催促用户。红灯模式下，进度条是一个沙漏，行人是无法获得明确时间的，也就麻痹了等待焦虑，避免闯红灯的发生。在绿灯模式下，精确的时间让用户计算是否还能过得去马路，避免行动不便者滞留在道路中央发生危险。
正是设计者正确的理解了两种模式的不同，设计出优化的红绿灯，减少了行人闯红灯和道路滞留发生。
案例二：IOS的airdrop发送和接收，如非必要应尽量避免使用模态
iPhone的airdrop是一个非常方便的文件传输功能，在实际使用中，OX设备间的文件传输几乎没有其他更好的替代者。但iPhone的用户可能没有意识到，airdrop发送和接收，是两种截然不同的界面。
具体说，发送的等待界面是非模态的，用户在向外界传输数据时，可以通过返回按钮或者home键进入其他任务；而接收却是模态的等待界面，用户必须等待传输完毕（或者取消传输），此时home键是无效的。
我曾经因接收同事的会议视频，等了足足20分钟，在这期间，我惊讶于我的手机竟然什么也不能做。难道是因为设备读写的限制不同？可我们平时在appstore上下载几百兆的应用，手机也不是这样啊。不管怎么说，如非必需，等待的模态界面是应该尽量避免的，它让等待者不知所措，即是它来自以体验著称的苹果公司。
案例三：DOTA2的匹配等待，等待的时候其实可以找点事做
生活中我们会发现，人们在等待的时候，并不喜欢完全闲着。比如超市收银台前的长队，等待的人们很多在玩手机刷微信。我们应当避免让用户干等着，应尝试为他们找点喜欢的事做，现实中确实有一些这样的软件设计：
前边提到，由于DOTA2线上玩家很少，匹配一局的等待时间很长（一般要3分钟上下）。DOTA2没有使用模态等待界面，而在右下角非模态显示，玩家这时可以看英雄技能、看攻略、或者逛商店。
不止于此，在自选英雄的1分钟内，如果玩家提前选好，剩下的时间可以屏幕右边的在沙盘上放置自己走哪一路，还可以购买出门装。
在等待这件事上，暴雪确实想了很多办法，在不可避免的等待中让用户做有意义的事。
案例四：闲鱼和饿了么的加载，使用动画消除用户的焦虑
多图列表刷新或者订单生成等待通常是一个大于1秒小于8秒的时间，它让用户能明显感受延迟和不稳定感。优秀的移动产品会专门为这个等待设计加载动画，比如闲鱼和饿了么，使用接近物理运动的可爱弹动动画，提供反馈，麻痹和消除用户的等待焦虑，理解系统正在运转，内容或订单马上就好。
这样的例子在产品中非常多，也是微交互设计的热门应用之一，在此不再展开。
案例五：微信浏览器的加载进度条，提供反馈，即便是虚假的
当我们在桌面传输下载过程中经常发现，虽然网速会有波动，但数据的变化范围并不大。然而在移动端的微信浏览器里，当我们打开一篇公众号文章，经常会发现进度条的起始速率和结束部分差别非常大。
出于好奇我做了个实验：将家里的网络关闭，但WI-FI打开，此时手机连着WI-FI，所以并不能判断是否有网络，我打开了公众号的一篇文章，结果出乎我的意料，浏览器的绿色进度条快速的走到了一半，然后在后半段缓慢前进，最终显示无法打开，请求刷新页面。
可是因为断网并没有数据传输啊，微信提供的是虚假的进度条。可是再想一想，正是微信虚假的反馈，让我在白屏中等待了很长时间，还误以为网速很快。
这是微信的策略，目的是消除用户等待焦虑。
消除负担和优化等待的微交互设计案例和思考写到这里，感谢大家阅读。
相关阅读
微交互的设计案例与思考（中篇）