最近和一个交互设计师闲聊,聊到了关于对自己设计产出物的满意度问题,感触颇深,专门整理了一下分享给大家。 闲聊的主题归纳起来就是:为什么我对自己的设计产出物总是感觉不满意?设计过程中也是倾尽了全力,考虑到了用户体验、操作逻辑等各种问题,但是在评审过程中,却总是感觉方案不完美,没有达到自己想要的效果,方案也是被产品和开发各种喷… 在分析这个问题之前,首先要明确一下当前交互设计师所处的工作背景: 大公司产品部门,独立负责一款非绝对核心产品; 产品处于起步阶段,产品效果缺少数据支持; PM受到KPI影响较小,且不强势,易沟通,交互设计师有较多话语权; 好了,背景叙述完毕,一些交互设计师可能会想,"有较多话语权"是一个多么诱人背景啊,交互设计师不再被PM和开发限制,更好地按照自己的想法去实现产品功能,但是事实上则不然。下面主要从内在和外在两点来分析,内在原因主要来自于设计师本身的认知;外在原因主要包括设计思路和方法。 内在原因 设计本身是一个感性工作过程,一些天才的创意想法往往不能通过公式化的方式获取到;但是在工作过程中,交互设计师更多的需要的是一种"有限制"的创新,不脱离当前的资源、技术支持等外在不可控的条件限制,设计出最符合产品需求和用户体验的方案;追求完美是设计师的一种心理的执念,但是在工作过程中却需要"断舍离",在有限的条件下给出最优的解决方案,这相比于追求完美的执念而言,需要更大的魄力和决断力。 外在原因 外在原因更多地几种在设计方法和思路上。众所周知,当PM给出明确的产品需求时,会对页面上的功能点、跳转逻辑、特殊状态、后台可用资源位等给出明确的数值,此时交互设计师有时能做的设计点往往比较少,更多的是一些页面布局、功能跳转和展示; 但是,当PM给出的产品需求不明确时,交互设计师对于功能、页面效果的理解往往没了限制,"理想化"的设计过程中产生的过多的想法也就导致了没有想法,最终输出的产物很难达到心中所想的效果;另一方面,交互设计师主要关注页面展示效果、功能展示圈主、页面跳转逻辑、反馈等用户体验,当有明确的产品需求和策略时,这种术业有专攻的能力能够很好的输出设计方案。这就像一个人一样,产品需求和策略是骨骼,交互和视觉设计的肌肉和皮肤,这样最终输出呈现出的才是一个健康、完整、有活力的"人";缺少了产品逻辑和策略这一环节,交互设计师无论将体验和细节设计的多么"完美",也总会出现各种意想不到的漏洞,因为你的产品没有一个合理的需求架构。试想一下,摊在地上的一团肉如何会奔跑起来呀? 那么,在这种需求不明确,交互设计师有一定话语权的情况下,该怎么设计出令自己满意的方案呢?答案很简单,做一个有产品思维的设计师。 这里说的有产品思维,并不是指能够理解产品需求,而是更多的将自己的产品思维融入到设计方案中。例如PM给出的一个产品需求是设计一个详情页面,功能点包括搜索、海报图、基础功能入口、项目列表、个人中心入口;如果只是从体验上来设计,那么设计师可能会给出无数种页面样式,标准的列表样式、宫格样式、或者更加有创新性交互方式的页面样式。假如拿着这些方案去评审,可能会被吐槽一堆又无法反驳吧。而当交互设计师在设计中加入一定的产品思维后,设计方案就不会那么多了,页面传达的信息指向性会更加明确,在与PM和开发撕x的时候相信也会更加有理有据。 举例子说明一下上文中说到的页面。内容均为正面案例,反面案例太多,页面放不下… 图1 图2 图1所示,以功能优先展示,所有功能入口在页面显著位置,feed内容聚合展示,点击进入二级页;图2则轻量化功能入口,feed上露出更多内容,同时增加注重页面内容和互动操作展示,强互动效果更加明显。 结语 设计师朋友听了这样的分析后,思路似乎清醒了很多,晚上回去又熬夜整理了一遍方案,第二天参与评审的时候,看到的是这样的PPt效果: 将不同的页面更具不同的产品需求和策略进行分类呈现; 方案描述优劣点与可行性; 标注所需的数据支持,以及后续在开发和运营上可能会遇到的坑; …(果然好的交互设计师的理解力和执行力都是MAX) 下午的时候收到反馈,PM倾向于方案1,但是运营需求方倾向于方案2,不过无论最终方案如何,交互设计师后续的工作都会更加清晰和明了,少了各种纠结,毕竟,做了PM本该做的事嘛~