跨国石油公司碳资产管理启示
⇨⇦
摘要：随着我国不断加大推进碳市场建设的力度，全国碳市场建设蓄势待发，石化行业作为重点排放行业，是全国碳市场第一阶段交易的行业，因此石化行业开展碳资产管理刻不容缓。文章通过对国内外主要能源公司碳资产管理模式和经验的对比，分析我国石化行业碳资产管理的管理现状和存在的问题，从发展战略、管理标准和管理模式三个层面提出了我国石油公司碳资产管理的建议。
关键词：石油公司 碳资产管理 管理模式
在应对气候变化成为全球共识的情况下，我国受到越來越大的国际压力。按照巴黎气候大会达成的协议和我国政府的承诺，将建立以5年为周期的全球盘点机制，我国的应对气候变化行动将进入新阶段，碳排放权交易已经成为我国推进节能减排、调整产业结构的重要抓手和生态文明建设的基础工具。国家在七省市碳交易试点的基础上计划于2017年试运行全国统一碳排放权交易市场。石油天然气生产储运和炼油化工是仅次于煤炭发电的第二和第三大温室气体排放源，将在国家应对气候变化工作中扮演重要角色。国内碳市场建设速度很快，2016年1月，国家发改委发布《关于切实做好全国碳排放权交易市场启动重点工作的通知》，要求石化企业于2016年6月30日前将碳排放数据上报；同时《碳排放权交易管理条例》已在国务院履行立法程序，开展碳资产管理工作已刻不容缓。
一、跨国石油公司碳资产管理现状及启示
在环境合理容量的前提下，温室气体的排放行为受到限制，由此导致碳的排放权和减排量额度开始稀缺，并成为一种有价产品，称为碳资产。碳资产管理的主要内容包括碳盘查、减碳解决方案（低碳路线图）、信息公开（碳披露、碳标签）、碳中和、碳交易和碳金融等。
主要跨国石油公司都十分重视碳资产管理和新机制的探索，将绿色、低碳、可持续纳入发展战略。国际石油公司以英国石油公司（BP）、壳牌石油公司（Shell）等走在碳资产管理前列，为其他国家和地区碳资产管理和碳交易提供宝贵的经验。
（一）提前部署碳资产管理研究和模拟交易，把握先机
英国石油公司于1998年9月建立内部碳交易体系，目标为2010年前将碳排放在1990年的排放基础上减少10%，在这个基础上BP加入了欧洲碳排放交易体系，随着各个国家和地区政府的管制，BP又陆续加入了澳大利亚、新西兰、美国加州、中国的碳排放交易体系。壳牌石油公司于1998年开展气候变化及其对壳牌公司全球业务潜在影响的研究，结论是气候变化方面的领导地位将是一个构建品牌和声誉的商业机遇，在与制定规则的政府进行谈判握有发言权对公司十分关键。壳牌创建二氧化碳交易平台，参与先于欧盟排放交易体系运行的丹麦和英国的排放交易体系，在2002年壳牌在丹麦和英国的体系之间做成了第一笔互换交易。从交易角度来看，内部试点体系重要经验：控排企业的参与战略是减排责任在最低成本的基础上得到履行。
（二）制定集团层面统一战略，主动履约
大型跨欧盟成员国经营的企业普遍采取了集团层面统一制定战略，专业化交易公司集中运作的碳资产管理、决策和执行模式。埃克森美孚的碳管理有非常明确的量化目标，其2009年碳排放比2008年减少了300万吨，幅度约为2%。其全球炼化厂2012年比2002年至少提高能效10%。壳牌公司成立了一个由高级主管领导的新的二氧化碳部门，该部门的重要任务包括参与制定壳牌公司的二氧化碳战略并开发支撑该战略的相关技术。在实践中除满足各自集团内履约需求外，还将碳交易作为新的市场机遇，通过专业化碳资产运作获得额外的收益。欧盟碳交易体系在法律层级、试点设计、配额总量设定、市场调节机制、配额延续性、交易规则透明度与交易平台发展等方面，既有值得国内借鉴的经验，也存在需要避免的教训。
（三）多部门联合组成碳资产管理工作组，专业管理
BP每家实体企业都有一个碳排放工作组和管理委员会，由政策法规、合规、策略、交易、财税、采购、销售、法律、宣传和系统建设方面的成员组成，企业具体负责温室气体的监测、报告、核查（MRV）和企业所在区域碳排放控制履约。BP总部在碳减排解决方案、新技术及新合作模式、全球碳减排交易、安全及操作风险四大方面为BP下属企业提供支持服务，其中综合供应和交易（IST）部门对BP全球的碳资产价格变动风险进行管理。同时，IST下还设立全球排放的交易部门，目标以最小限度地降低BP集团合规的成本并且通过这种优化来最大限度地提高IST的收入，全球排放的交易部门分布于伦敦、新加坡和休斯敦，可以覆盖BP集团内履约企业的全球范围的交易需求，并对碳资产风险进行集中管理和屏蔽。
二、我国石油企业碳资产管理现状和存在的主要问题
我国石油石化行业碳资产管理已经初步形成了以国家法律约束和企业内部管理相结合的管理模式，国家发改委已起草《全国碳排放权交易管理条例（草案）》并提交国务院审议，中国石化集团公司发布管理办法。随着2017年全国碳市场建成运行，中石油、中石化、中海油等大部分公司将被纳入碳市场，但与跨国石油集团公司管理理念和方法相比，我国石油公司碳资产管理起步较晚，由于中央企业跨地域、跨行业经营，大多对碳交易政策采取观望立场，相关企业面临着较大的管理压力，缺乏在碳资产管理方面的理论指导和实践参考。目前国内碳市场建设速度很快，没有太多时间留给企业适应规则，主要存在问题如下：
（一）能力建设不足
控排企业是碳市场最重要的参与主体。碳交易政策在国内属于新生事物，之前纳入试点地区的企业积累了部分经验，但其他大部分石油企业下属公司并不了解碳交易对未来发展的影响，这将会影响碳市场的发展和活跃度。国际经验表明，BP、Shell欧盟碳排放交易体系（2005）开展之前均已在内部开展了碳资产管理研究、工作和模拟交易，为正式碳交易做好准备。2016年3月19日全国首个碳市场能力建设中心落户深圳排放权交易所，该中心将全面服务全国碳市场建设，协助国家发改委加快推进非试点省市碳市场能力建设。
（二）缺乏高质量监测、核查体系
准确的核算数据是上市公司碳排放数据披露和进行碳交易的基础。为建立统一的标准和相关制度，发改委出台《中国石油天然气生产企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）》和《中国石油化工温室气体排放核算方法与报告指南（试行）》，其中为所有的排放源都给出了缺省排放因子，该因子是为没有能力自测的企业参考使用，但多数企业往往仅满足于使用缺省排放因子，并不注重排放因子的实测。但这些缺省排放因子很多是针对十年前的技术情况，不能反映现今的技术水平；另外对于具体企业而言，企业不同情况不同，比如逸散排放在不同区域的差异较大，因此导致数据误差。而国外企业如BP每年需要在工厂层面做碳排放监测计划，实时监测后提交第三方机构审核。
三、石油企业碳资产管理发展方向
距离全国统一碳市场的时间越来越近，对于重点碳排放行业石油行业，全国碳市场既是机遇也是挑战。根据跨国石油公司的对比及差距，我国石油企业的碳资产管理应立足于国际化管理，从发展战略、管理标准、管理模式和低碳会计等层面出发，从体制方面进行创新，构建适合于我国国情的运行模式。
（一）发展战略层面
在发展战略层面上，在管理层面把碳减排目标纳入企业的发展战略的综合决策和投资成本中，从战略高度上重视碳资产管理，强调低碳在价值创造、企业社会责任方面的突出地位；目前除了部分石油企业开始尝试进行碳资产管理，但碳资产管理意识的缺失以及管理能力的限制，不但影响企业对碳资产价值以及减排成本的评估，最终也会在投资决策和预算制定方面影响整个公司。通过组织结构调整保障战略目标的执行，建立专业机构或部门策划和推进温室气体的减排工作组织、协调企业及各子公司的碳交易工作，建立统筹协调的温室气体排放管控机制。
（二）管理标准层面
在管理标准层面上，执行国家发改委制定的《中国石油和天然气生產企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）》《中国石油化工企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）》，企业碳排放核算将更加规范、透明和具可比性，包括碳排放核算的方法论、排放源粒度、监测计划、数据来源、排放报告的内容和格式都会有统一的模板和填报要求。目前国内几大石油公司之前都有各自的企业标准，有一定的数据计量基础，但还需将企业现行温室气体核算标准与之对接，按照发改委指南与报告要求，调整核算方法、参数，高效出具符合格式与内容要求的报告报表，分批、有序推进地区公司碳盘查能力建设工作；同时针对企业自身情况出台碳资产管理办法。
（三）管理模式层面
在管理模式层面，建立实施碳资产管理强有力保障和支撑体系，包括组织机构、信息平台、监测系统、科技创新、人才培养等方面，增强控排企业的能力建设。石油行业主要为央企，地理分布广泛，建立集中管控模式可充分发挥系统内碳资源优势，实现企业的可持续和绿色发展目标。小型石油企业也可借助碳资产管理专业机构提供的进行节能减碳咨询服务，降低成本，提高效益碳资源整合；整合碳资产管理工作，满足国内国际政策要求；实现企业碳资产保值、增值。
（四）低碳会计层面
在低碳会计层面，完善企业碳排放权的会计计量和审计制度。企业获得的碳排放配额，会因节能减碳而成为企业潜在的碳资产，为企业创造财富，也会因为超排而成为潜在的碳负债，给企业带来损失。企业除了关注销售、采购、生产、盈利、现金流量等单项预算组成的责任指标体系外，还应该清晰地了解自身的＂碳足迹＂，即从产品设计、能源结构选择、低碳技术研发、投融资安排等各个环节发掘碳价值，提前预测企业未来的碳排放量。通过碳会计，一方面有助于制定低碳发展战略，优化配置碳资源，不断提升碳资产管理水平；另一方面可以发挥会计计量的绩效考评功能，激励和约束企业全员、全部门的节能减碳，共同提高碳资产管理效益，实现企业的低碳可持续发展。Z
参考文献：
[1]方施.企业碳排放权会计核算体系研究[D].大连：东北林业大学，2012.
[2]贾睿，孟蕾.国内石油公司碳资产管理的实践及建议[J].商业会计，2015，6（12）.
[3]张彩平.碳资产管理相关理论与实践问题研究[J].财务与金融，2015，（3）.