托尔斯泰自述现代历史学是怎样回答问题的

　　历史学是研究各个民族以及整个人类生活的学科，然而不要说整个人类，就是一个民族的生活，也不可能直接去探究它，并用语言文字来详细解说。过去的历史学家采用的方法十分简单：他们通过一个民族的统治者生平业绩来解说整个民族的生活，认为这就足以解决问题了。至于这个或这些统治者怎么能让人民按照其意志生活、这些人自己的意志又是被什么所支配，这些历史学家的回答同样十分简单：是神的意志使得人民服从统治者，统治者同时受到神的意志的支配，去完成其指示的目的。这样一来，他们就用神灵直接干涉人间事情的方法来解决问题。
　　新历史学理论是在否定旧学说基本原则的基础上建立起来的。既然新学说否定了人类服从神的意志并走向其指示的目的这一教条，它就应该更深入地探究一个政权形成的原因，而不是停留在表面现象上。然而它未能做到这一点；尽管在理论上它否定了过去的历史学家，在实践中仍然做着同样的事情。现代历史学家拿那些凌驾于庸众之上的英雄人物说事，这些英雄既包括帝王将相，也包括媒体记者人等，用来代替过去的神灵以及执行神的意志的人；他们以法国人、德国人或英国人的幸福为目的，来代替过去神的意志所指示的犹太人、希腊人或罗马人的幸福；他们也提出整个人类文明的幸福，不过这仅仅指地球大陆西北一小块地方的民族而已。
　　现代历史学家否定了过去的信仰，却没有可以替代的新观点，尽管他们否定沙皇君权神授以及人民按照神的意志行事，却不得不承认：各个民族必然被某个人或某些人统治，各个民族和整个人类必然走向一个已知的目的。这些历史学家，从基旁到包克尔，尽管观点各不相同，在其理论中仍然无法避免旧学说的基本原则。他们认为，领导人类的是个别人的活动；其中有些人认为这就是帝王将相，另一些人认为还包括讲演者、学者、改革家和诗人等等。他们有些人还认为，人类的目的就是罗马、西班牙、法国的繁荣富强；另一些人认为，这个目的就是欧洲这一小块地方的自由、平等和某种文明。
　　1789年巴黎出现了骚乱，它逐渐扩大，演变为一场由西向东的民族运动，最终到达莫斯科，并与反向的运动相冲突。1812年，一场反向的运动将中欧民族集合在一起，以同样的方式由东向西，最终到达巴黎。在这20多年时间里，广袤的土地荒芜了，无数的房屋被烧毁，商贸活动也改变了方向；广大人民生活起了巨变，有的一贫如洗，有的一夜暴富，无数秉持爱他人之教义的基督教徒陷入你死我活、互相残杀的境况之中。这些事件具有什么意义？为什么会发生这样的事情？是什么促使人们烧毁房屋、互相残杀？这些事件产生的原因何在？是什么力量在其中起作用？在涉及这个已经过去的时代时，人们会提出这些既合乎情理而又意在言外的问题。为了回答这些问题，我们必须求助于历史学，因为它是各个民族和整个人类用来了解自己的科学
　　如果历史学仍然坚持陈旧的观点，它的回答就会是：这是神为了对其子民进行惩罚或奖励，才让拿破仑掌握权力并按照神的意志行事。这一回答可以说是十分完满明白：尽管人们可以相信或怀疑这种拿破仑的神化，对于那些相信的人来说，这样一来，这一时期的整个历史都是可以理解的，没有任何矛盾之处。但现代历史学不能这样回答问题，因为作为一门科学，它是否定古代关于神直接干涉人间事务的观点，因此应该有另外一种回答。
　　然而现代历史学是怎样回答这些问题的呢？你可以听听下面这种说法：＂路易十四为人狂妄自负，他的情人、他的大臣都不是好人，法国在他的治理下是一团糟。他的继位者软弱无能，法国被治理得更加糟糕。这些继位者宠信的大臣和情人也不是什么好人。这一时期有些人还有一些著述。18世纪末期，巴黎有20多人聚集在一起，鼓吹人人平等和自由，由此导致法国全面的互相残杀，国王和其他许多人死于非命。同时法国产生一位天才人物拿破仑，他的军队战无不胜，攻无不克，也就是说，他杀死了很多人，这是由于他是一个天才。后来他又找个借口去攻打非洲，屠杀非洲人，他干得是这样漂亮，以至于回到法国后能够让所有的人都听命于他。于是人们都向他臣服。拿破仑当了皇帝后又去攻打意大利、奥地利和普鲁士，屠杀了很多人。那时俄罗斯也有一个皇帝亚历山大，他要让欧洲恢复旧秩序，于是跟拿破仑打了起来。然而到了1807年他又同拿破仑和好了。到了1811年，两人又成为仇敌，于是又有许多人被他们屠杀。接下来拿破仑带领60万人马攻入俄罗斯，占领了莫斯科，不过随即又从那里仓皇逃离。亚历山大皇帝采纳了施泰因等人的建议，联合欧洲的军队来反对那个欧洲和平的破坏者，于是拿破仑原先的盟友都成了他的敌人。这个联合军队打败了拿破仑的队伍，占领巴黎，逼迫拿破仑退位，并把他流放到厄尔巴岛，不过并没有取消其皇帝的称号，尽管公认他是无恶不作的强盗。随后是路易十八即位，但他并未得到法国和同盟国的尊重。接下来是那些精明能干的政治家在叱咤风云，特别是塔列兰在掌握大权时扩大了法国的版图，他们在维也纳的讲话让有些人喜欢，也让另一些人担忧。然而在外交人士和君王之间又爆发了冲突，双方准备动用武力解决问题，这时拿破仑带领一队人马回到法国，那些曾与之为敌的法国人立即向他表示臣服。盟国的君主们十分愤怒，他们又向法国人开战，天才的拿破仑再次被击败，被流放圣赫勒拿岛，法国人再次认识到他是一个大盗。拿破仑在这个孤岛慢慢死去，永远告别了他心爱的法国，而给后世留下了他的丰功伟业。欧洲的反动力量再次强大起来，各国君主重新骑在人民的头上。＂
　　大家不要以为我这里展示的是一幅关于历史的讽刺漫画，恰恰相反，这是我从所有历史学家（包括回忆录、各国专门史、世界通史的作者）所作的种种自相矛盾、文不对题的论述中摘录下来的，而且还是最为正经的部分。这种回答之所以显得荒唐可笑，是因为它就像一个耳聋者，回答的是别人根本就没有向他提出的问题。
　　如果说历史学的目的就是记录人类和各个民族的活动，那么，首先要回答的问题应该是，产生各个民族活动的推动力是什么。对于这一问题的回答，现代历史学要么说是由于拿破仑这个伟大的天才，要么说是由于路易十四骄横狂妄、刚愎自大，或者列举什么人写了什么书。尽管这些说法可能是对的，我们也愿意相信这些说法，但它们毕竟都是答非所问，文不对题。如果是旧的历史学，还可以说是神借助拿破仑、路易和一些历史著作家来统治法兰西民族；然而新的历史学并不承认有这种神的力量，因此，在谈到拿破仑等人的作用之前，应该首先说清楚这些人跟各民族的活动之间的关系。如果不是神，而是另有一种力量在推动历史，那就得说明这是一种什么力量，因此真正的历史研究就是要搞清楚这个问题的。然而所有历史学家在谈到这种力量时都好像是不言而喻、众所周知的，其实我们在读到他们的著述后仍然是一无所知，感到十分困惑：他们为什么不说明这一点。
　　——战争与和平