读完了《亮-剑》这本书,除了看到一个将军不平凡的一生外,我总觉得作者想要表达的不只是这些。越到后来,越觉得作者想要表达的不单是一个将军的故事,而是对中国从解放到文-革的那段历史的反思。到了读完后再回过头想想,战争只是本书的引子罢了,而作者真正想说的,想要表达的却是在书的中后部分。解放后的反右、三年自然灾害、文-革一直到69年这段历史,才是作者想要真正讲述的。通过作者对这段历史的讲述,让我们看到了一段不为我们所知的历史,而历史的真实是不是象作者所描述得那样,相信对此有兴趣的朋友可以看看《文革十年》及其他的描写文-革的书看看,再通过你自己的判断,来得出你自己的结论。 作者在小说中,通过书中人物的对话来表达自己对那段历史的反思,作者的思想给人以很沉重的感觉。下面是我择录的作者对历史的主要看法。 "首先是对我们国家领导体制的看法: 任何一个政党,哪怕他的理论再先进,也难免有缺点,要连这点起码的道理都不懂,也就无所谓先进的政党了。我要说的是权力的限制问题,其实,贵党的国家体制也是按照三权分立的原则建立起来的,至少是参考了三权分立的原则,和西方资本主义国家相比,我们的人大常委会相当于国会,行使立法权。我们的国家主席相当于总统,行使行政权。我们的法院也同样是行使司法权。这种模式虽然建立起来了,但……恕我直言,这只是一种表象,事实上无法做到互相制约,还是贵党一家说了算,缺乏最基本的监督,民众缺乏干预能力,这样就出现一个问题,如果贵党的国策出现偏差和失误,而民众又无监督与干预能力,那么只好等贵党自身去改正和调整,这需要一段时间,这段时间也许很漫长,整个民族会付不起这种代价的。(历史已经证明了,从1966到2006整整40年了,这个代价我们还在付)此外,贵党的阶级斗争理论作为国策也值得商讨。我认为,政府的职责是管理国家,调和各阶级、各阶层由于政治、经济地位的不平衡所产生的矛盾,尽量去减小这种差别,使矛盾趋于缓和。而不该激化这种矛盾,使某一阶级或阶层成为贵族,而某一阶级或阶层沦为奴隶。管理国家需要法治,颠覆国家的行为应该受到法律的公正审判,而不是个人意志的随心所欲……"