谁拿走了孩子的幸福读书笔记

　　【禅宗的方式】
　　传统的老师是不让孩子胡诌的，我允许。就像孩子学游泳，我是让孩子先大胆下到游泳池里扑腾。不理解这种方式的家长会说：你怎么不先教会孩子游泳的技术就让下去扑腾?我说如果不先下去扑腾，孩子怎么能够通过认识到的困难而萌生出学习的愿望呢?只有当他因为不会游，并且萌生出了很强的学习愿望时，才能把拉他上来，再根据出现的问题教他所需要的技术，这就是中国古代禅学的学习方式。
　　在禅宗里，当一个弟子向师父请教的时候，师父一般不会告诉他问题的答案，而是先让他自己参悟。参呀参呀，参的痛苦万分了，实在参不出来，再去找师父，稍加点拨就会迎刃而解。那是真正的解决，不止在认识上，更是在行为里。因为禅宗的弟子首先得依靠自己的力量想方设法解决问题，他调动了全身的能量、注意力，在心里聚集了强烈的解决问题的愿望。没有愿望的人与有愿望的人对于问题的解决是不一样的。要是先把答案告诉他，下一次就会条件反射地等待现成的答案。
　　我认为，许多孩子没有学习的兴趣，这也是原因之一吧。按照皮亚杰的说法，知识的获取必须要有一个认知的过程。首先，教师要给孩子提供一个环境，再给刺激，使他产生对于知识的渴求，通过思考，解决这个问题。这样学到的知识就有认知参与其中，是活的知识，是智慧。但在我国的教育中，老师一般不给孩子这样的过程。
　　老师在教给孩子知识时，要先让孩子自己按照要求摸索，等孩子被＂折腾＂到一定时候，还是不知道该如何解决时，便产生了技术需求，对于技术的渴望，他们便会主动请教老师解决问题的办法。作为老师，就应该制造这种技术的渴求，只有这样才能有效的进行有效地技术输入。
　　【转型的窍门】
　　绘画有个转型期，就是素质教育向技能教育的转变。转型很重要，我国的少儿美术教育大致有两种：一种是不论孩子多小都直接教给技术，把大学那一套让小孩子来学，这种教法当然用不着转型了，因为一开始学的就是技术，与智慧不沾边。另一种是探索新式教育的，先进行指挥的培养，到了一定的年龄再往过转，转向技术教育。
　　转型期在我国一直是个难题，＂转型＂不是＂突变＂不是将智能教育突然终止，直接进入技术，让孩子拼命临摹范画，直到习惯。这种所谓＂转型＂，孩子会受不了，会很痛苦，也无法将智慧与技术融合。
　　转型，就是缓缓地过渡，让孩子在不知不觉中＂转＂到技术上来。科学地讲，艺术教育不应该有什么转型期的，应该是在智慧培养的前提下自然而然地掌握技术的。这样培养出来的孩子会让智慧永远处于主导地位，技术不会压倒智慧，从而成为艺术家。那么，为什么还有＂转型期＂一说呢?这是因为我们的教育出了问题。我认为，我们国家艺术教育中＂应试＂的倾向甚至比文化课教育中的倾向还严重。艺术的目的是让人感动的、快乐的、享受的、启迪的。像现在这样，许多画家的画里没有一丝心灵的影子，只有技巧的炫耀，看那些画就象看一块木头，这就是艺术的目标吗?像凡.高，一辈子也没有把技法解决好，比例都画不准，很苦恼，但他成了最了不起的艺术家。如果让凡.高现在来考我们的美院，肯定考不上的。
　　后来我也想通了，靠我个人的力量是绝对不能改变这个现状的，我也得顺应中国的现实。所以下一届，我就对高考班的孩子进行公式化的训练，让他们成为复印机。我告诉孩子：我这样教你们是错误的，但没办法，老师总得让你们考上大学，上了大学之后，你们要把以前的东西恢复过来。从那以后，孩子高考，又是连年百分之百。
　　我真心的盼望这个复印机时代的结束。我希望未来中国的艺术教育能关注人，关注个性与心灵，关注灵魂的感悟，生命的表达。
　　其实，话又说回来，孩子到了一定的年龄，你不让他关注技术他也会关注的。孩子大约在12岁之前对于技术还不是太在意，12岁以后便有了强烈的追求技术的愿望。他开始觉得自己是成人了，开始瞧不起儿童画，这是个必然出现的心路历程。这时候你再让他画＂大怪鸟＂，他会认为这是儿童画的。他的内心很佩服把物像画得跟真的一样，追求这个效果，对于自己达不到、画不像很不满意。
　　但当你真让他这样做时，一个是，要是搞不好，会把你好不容易培养起来的智慧因素慢慢丢失;再一个，他会坚持不住，受不了技术训练的折磨。这个问题相当微妙，需要有老师高度的智慧来把握。转型的关键在于：既让孩子进入技术，不使他们感到乏味，还有尽量不破坏孩子的智慧因素。
　　【技术的输入】
　　再说输入，真正的素质教育，在教给孩子技术时，是以渗透的方式输入的，不让孩子感觉出来是教技术，这样就不会引起他们对技术的过分关注。知识与技术是用来表达思想、心灵的工具，要是过分的强调，就会使孩子把知识、技术看成了＂唯一＂，唯恐做得不能与老师讲的一样，这样，就会封闭心灵的通道。
　　输入要根据课堂进度的需要，根据孩子的需要，不能死板的照着预先设定的计划定点、定时地进行，要根据实际情况因势利导，见缝插针。
　　【创造的实现】
　　创造由＂创＂与＂造＂两部分组成，＂创＂固然重要，但＂造＂也不可或缺。不然，就无法成为创造。＂造＂要有很强的技术支持，那么，在孩子还没有完全掌握创造所需要的技术的时候，他怎样实现＂造＂呢?在学习中实现。
　　老师要适时地、渗透式的进行必要的技术输入，这涉及到如何将孩子的创意与技能协调的问题，如何使其合二为一水乳交融。
　　传统的教育在这方面有误区，认为两者很矛盾，所以就导致创意与技能的分家，先让孩子学习＂造＂的知识，再来训练＂创＂的能力。孩子小的时候心中充满好奇，不停地在问＂为什么＂，最适宜这种引导，我们却不做，当大学毕业时或上研究生，才让他们搞课题、搞研究、写论文，因为心灵的＂土地＂早已冻结，要＂创＂也来不及了。
　　我认为，我们教育的一大弊端就是：该播种的时候忘了播种，不该播时才想起来。这也就是我们为什么在孩子小的时候，不把技术、创造分家，不专门进行技术训练，而只渗透的原因。