捆绑剪扎的盆景违背了自然法则

　　捆绑剪扎的盆景，违背了自然法则?
　　整理编辑：川云箭
　　欢迎留言发表您的看法
　　曾耳闻目睹个别盆友痛批盆景的制作过程，对花草树木捆绑剪扎，破杆折枝，极尽折磨之能事。谓其违反自然，更妄谈是艺术。并振振有词的搬出清代著名的思想家，文学家龚自珍的《病梅馆记》以正其说!对此，你有何想法？
　　《病梅馆记》是作者托梅议政，形象地揭露和抨击了清朝封建统治者束缚人们思想，压抑，摧残人才的罪行，表达了作者要求改革政治，打破严酷的思想统治，追求个性解放的强烈愿望。就人类思想进步史方面而言,龚自珍的论述是有价值的。但此类借物言志的说法并不属于盆景艺术讨论的范筹。龚自珍虽然是当时著名的思想家，但是我们不能将作者此一说,当成是对盆景艺术的批判。因为文章的中心思想本来就不是针对盆景艺术而作出的论述,也不符合当下中国盆景乃之世界盆景发展的实际。龚自珍说：＂一市盆梅皆有病＂!那么不病者恐怕就只能是＂天梅＂———未经人工＂盘剥＂过的梅,难道我们要提倡一种不能修整的盆景园艺观?至于说造成＂病梅＂之＂祸＂在于文人画士的怪癖,如果说这是怪癖的话,恐怕是整个中国艺术界的怪癖。例如以曲为美而言,就有深厚的文化和美学沃土。
　　中国文化有泛爱万物、顺应自然的思想。盆景的制作过程的确有伤害自然原性的倾向,会引起部分人的惋惜和爱怜之心也是自然的。但是,让自然原样不动就是爱自然吗?以道法自然为根本原则的中国艺术,强调顺应自然,以自然为最高原则,并不代表保持自然的原封不动。即使像周敦颐那样的强调顺天理的哲学家,他建筑新居时,也要让工人们除去道边草树,只不过嘱咐不要伤害其他不必要的树木。如果原封不动,人类将住在一个荒原上。甚至是永远不能进化。这样的爱护自然,其实是一种伪自然主义吧。
　　中国盆景的修剪在唐朝就有。如李贺《五粒小松歌》:＂绿波绿叶满浓光,细束龙髯铰刀剪。＂中国艺术强调＂虽由人作,宛自天开＂,也适应于盆景。周瘦鹃说:盆景制作六分自然,四分人工,其实人为加工的最终结果也是要做出自然之势,即人工要接近并高于自然。盆景是艺术家的创造,它是人所＂做＂出来的,但在＂做＂的过程中,始终坚持的原则,其实就是遵循自然,淡去＂人工＂的痕迹。盆景制作不是为了伤害自然,而是以自然为最高原则,体现自然的生气、自然的活力,彰显自然的活泼精神,这一直是盆景艺术家所共同追求的。值得注意的是,真正的中国盆景艺术不是要对鲜活的树木进行凌迟,而是要在濒于绝灭的枯树烂枝中,培养生机的因素,突出展现生命顽强的精神。中国优秀的盆景制作讲究气势,绝无病态,更没有猥琐和畏怯,有的是雄视阔步,英气勃勃,即使是一些老干枯枝,经过艺术家的创造,也能神采飞扬,清雅可观。
　　徐晓白先生有诗说:＂要知盆景妙,画意与诗情。神似超形似,无声胜有声。＂这是对中国盆景艺术特点出神入化的概括。在中国艺术种类中,盆景是一种与绘画最接近的艺术。没有中国绘画的传统,几乎不可能出现盆景艺术,盆景是中国画的延伸形式,它是立体的画。在中国,画被称为＂无声的诗＂,山水画不是空有外在山水的面目,而要有诗情,所谓诗情,就是要有超越于形式的精神因素荡漾其间。更确切地说,盆景与中国画的亲缘关系主要体现在山水画上。
　　中国盆景的发展,自始至终都贯穿了水墨山水的精神。在世界上,只有中国人发明了水墨山水画,而今天为全世界人们所喜爱的盆景最早是源于中国,水墨山水画具有肇创之功 。中国盆景重视＂画意＂,就是重视盆景的境界创造。＂画意＂也为当代盆景艺术所重。周瘦鹃曾说:他的盆栽有很多是依照古人的名画来做,他做成的盆景有唐寅的《蕉石图》、沈石田的《鹤听琴图》、夏仲昭的《竹趣图》和《半窗晴翠图》、清王烟容的《新蒲寿石图》等,真所谓小小盆景入画图。