谁来为失败的读经教育实验买单

　　十年前，读经热进入高潮，全国近百家读经学堂雨后春笋般建立，大批少年离开体制教育，进入读经学堂求学。如今，最早的一批读经孩子已经成人，他们也成为了这场体制外＂教育＂的实验品。过去九年，郑惟生曾整本背诵过这些经书，但如今，他已不愿再翻开一下。（8月29日新京报）
　　背了10年书，到头来认字却成了问题，少年郑惟生的遭遇，与其说是个体的悲剧，倒不如说是反体制教育的残酷试验。回顾10年的＂读经教育＂历程，虽说功过是非自有后人评价，可问题是，为何要让这些无辜的孩子和家庭，来为这些浩浩荡荡的教育试验买单？
　　同样是＂反体制教育＂，前不久关于四川泸州李铁军的＂在家上学＂，也引起过类似的热议，经历了10余年的教育，两件事情所呈现出来的结果大同小异，10年的试验时间，造就了一批不适应现代生活的畸形＂小白鼠＂，试问这样的教育试验值得吗？
　　上世纪90年代，＂童话大王＂郑渊洁，因为学校教育对孩子个性、创造性的束缚，毅然决然地让儿子离开学校，开始用自己撰写的童话，让儿子＂在家上学＂。当时强大的舆论压力，并没有动摇郑渊洁让儿子＂逃离学校＂的决心，现如今，儿子郑亚旗已经是北京皮皮鲁总动员文化科技有限公司的CEO，并且表现出与众不同的商业头脑。但是这样的家庭教育就一定会成功吗？诚然，郑渊洁的教育模式让儿子取得了骄人的成绩，可这种成绩建立在郑渊洁的＂庇护＂和已有财富的基础上，并非家庭教育的全部成果。
　　反观近些年在北京、上海、深圳等地悄然兴起的＂现代私塾＂＂家庭学校＂，它们在不断冲击当下学校教育的同时，并没有创造出多少喜人的成绩，偶有一两个学生能够考入北大清华或者留学国外，不还是回到了体制教育吗？虽然学校的系统性教育一直被诟病，但是脱离这种教育，能不能成才，也需要画上一个问号。
　　从这些角度来说，不管是＂读经少年不识字＂，还是李铁军的＂在家上学＂，无不折射出个性教育不能适应社会生活的现实窘境。看待这些另类的教育创新，不应简单地争论其成功与否，最根本的，还是要触及到传统教育如何与个性化教育兼容的问题，在此基础上来评定是非曲直，才是对教育理念的触摸。
　　应看到，正是因为学校教育的条条框框，以及应试教育的误区，才让一些个性化教育铤而走险，选择一条背离教育体制的路。＂时间是检验产品品质的试金石＂。当下的＂读经教育＂＂在家上学＂，显然不能用学校考试这套评价标准来衡量，因为这些教育事件给我们的警示意义，远远大于它们所取得的成果。
　　其实，争议此类教育的功与过，无非都是在给当下的教育寻找一条转型之路。那些个性化教育对学生自由和成长的追求，是学校教育应该借鉴的。为了让孩子不输在起跑线上，我们既不能急功近利，也不能邯郸学步，无论是学校的条条框框，还是＂在家上学＂的放养，都有其存在的价值。总之，＂读经少年＂道出的是教育的悲情，而这种个体悲剧最终考问的还是教育理念的更新。
　　近期相关原创评论：
　　长孙永健：缺少现实关照的读经教育注定失败
　　http://pgy.voice.edu.cn/index.php/default/index/show/31052
　　胡欣红：谁扼杀了＂读经少年＂？