教育满意度调查不能被家长绑架

　　近日，江苏省教育厅公布了2015年度教育现代化建设监测结果。结果显示，睡眠时间、班级排名、课外补课依然是导致中小学生学习压力的＂三座大山＂。
　　江苏是一个发达省份，建立教育发展监测机制的做法值得其他地区借鉴。为获得可靠的监测数据，组织者通过问卷调查了3万余名中小学生和3万5千余名家长，可见投入力量之大。但在欣喜之余，我认为，教育调查的对象选择需要进一步精心设计。
　　根据利益相关者理论，基础教育的利益相关者包括政府、学生及家长、中小学教师、高等学校、职业院校等多个方面。从目前的报道看，教育现代化建设的调查对象不包括中小学的＂客户＂——高等学校和职业院校。如果说教育是一场接力赛，大学和职校是中小学的接棒者。大学和职校对基础教育是否满意，应该是基础教育满意度调查的重要内容。倘若大学或者职校对中小学办学质量不满意，这样的基础教育就算不上高质量。
　　不同的利益相关者常常存在需求不一致的情况，有时矛盾还比较尖锐，目前的基础教育就处在这样的困境之中。学生及家长最关心学习成绩，一心想考上名牌大学，甘于承受巨大的课业负担，即使牺牲身体健康也在所不惜；受学生及家长的直接影响，中小学管理者和教师注重学生的智力发展，对＂德、体、美、劳＂都有所忽视。更为严重的是，在单一的考试成绩评价指标引导下，教学趋向于引导学生追求标准答案，而忽视学生个性和创新精神的培养，这是大学最不希望看到的事情。由此还衍生出一种＂次生灾害＂，就是我国基础教育中的＂马太效应＂：教师对于学习成绩好的学生给予更多的关照，对学困生未能给予特别的辅导，致使学生学业水平出现两极分化的现象。
　　基础教育的质量如何，职业院校也会看得一清二楚。在中等职业学校中，新生不会分数四则运算是司空见惯的现象，更不用说钳工、电工、焊工都会用到的三角函数了；同样参加满分为750分的高考，进入高职院校的许多新生入学成绩都在300分以下。这意味着什么？有两点是显而易见的：一是基础教育未能向职业教育提供合格的生源；二是职业教育很难培养出高素质的职业人才，极易造成人才结构的失调。当前，不少人将职业教育当成＂差生教育＂的代名词，基础教育应该承担一定的责任。
　　基础教育满意度调查的对象不仅要包括中小学生及其家长，还要包括接收中小学毕业生继续学习的学校工作人员。企业都在追求产品百分百合格，培养人的学校更应如此。