英特尔手割式思考二

　　四、基于＂身份清零＂的重新思考。
　　作为替换思考的一部分，身份替换最常见的形式是换位思考——从他人的位置、角度、动机、利益点去思考问题。然而，以上仍然基于＂我＂的内核。
　　如开篇的案例，则是身份清零。
　　借助于外星人的视野，也是个有趣的思考工具，就像某商学院院长经常说的＂从月球看地球＂。
　　巴菲特曾经这样思考黄金的投资价值：＂人类把黄金从非洲或其他地方挖掘出来，然后将其溶化并铸成金砖，再挖个大洞（指各国央行的地下金库）将其埋进洞里，还必须花很多钱雇人看守。任何一个火星人看到这种事都会百思不得其解。＂
　　段永平是巴菲特的拥趸。在谈及投资抄底的时候，他说：
　　＂接飞刀容易中招的原因是：人们在接飞刀的时候往往想的是这个股票过去到过什么价，而不是想的这个公司值多少钱。个人认为在买股票的任何时候，总是应该假设自己刚刚从外星来到地球，然后平常心地看这个股票该不该在这个价钱买，包括接飞刀的时候。＂
　　＂身份清零＂还可以反向应用。李嘉诚曾经苦恼于＂做慈善＂与华人＂家族财富传承＂传统之间的冲突，直至某日，他将慈善赋予一个全新的身份：第三个儿子。不仅解决了＂心底纠结＂，连＂1/3＂的数字也自然明了了。
　　决策大都是理智与情感综合的结果，绝非简单的理性计算可以解决，也不能靠一股激情。
　　五、一种混合理智与情感的思考模式
　　上世纪60年代初期，银行卡业务迅猛发展的美国运通公司因色拉油丑闻案遭遇＂生死考验＂，遭受了价值6000万美元的损失打击。丑闻曝光后两天，又撞上肯尼迪遇刺身亡。投资者抛售美国运通的股份时，巴菲特却大胆抄底。他曾说过，当杰出企业发生庞大、但可纾解的危机时，就是绝佳的投资时机。他对基本面做了如下分析：
　　a、美国运通优势，在于其发行旅行支票，使这家公司握有庞大的浮存金。
　　b、在亲自调查后，发现这次丑闻并没对该公司的品牌造成大的影响。
　　可是，当泥沙俱下时，又有多少人能够大胆下手呢？我经历过两次：跟踪已久的股票被做空，股价大跌30-40%以上，出现绝佳买机，却没能做到重拳出击（一次没买成，一次买得很少）。
　　所以不得不钦佩如下行动：巴菲特以合伙企业净值的40%，约当1300万美元，购买美国运通5%的股票，当时该公司股价从每股65美元跌到35美元，几近腰斩。而在1967年该笔投资升值为2800万美元，后陆续卖出，总收益率约2到3倍。
　　在这个过程中，要特别提到巴菲特的一次＂手割式思考＂。
　　他假设：如果运通公司，只是不小心丢掉了一张6000万美金的现金支票，市场会作何反应呢？
　　现实社会中，极少有伟大的决策，是单纯依靠强大的计算来实现的。（我们且不提文艺复兴大奖章基金的量化投资）
　　在上面的案例中，手割法提供一种混合理智与情感的思考模式。这种思考基于理性的思考和精密的计算，但临门一脚时却需要情感的按钮。
　　六、心理账户的切换
　　到这里，温习一下＂心理账户＂的概念（熟悉的朋友可以跳过下面这一大段）：
　　（以下皆为引用）
　　在传统经济学中，经济学家认为，人们对各种收入和支出是等同视之的：工作的工资、股票的红利，以及买彩票中的奖金，甚至包括赌钱得来的赌金，在人们心理上是完全相同的；在支出上，无论是买衣服、食品还是买车买房，不管用现金买还是刷信用卡，人们的消费行为，也是基本一致的。但是，行为经济学家认为，人们在获得收入或进行消费时，总是会把各种不同的收入和支出列入不同的＂心理账户＂中去，而不是像现实的会计学那样将所有的收入和支出统筹管理；相应的，不同账户内收入的价值是不同的，不同账户的支出策略也是不同的。
　　这与传统经济学中的＂金钱观＂是完全背离的，所以，心理账户理论一经提出，就受到了来自主流经济学家的质疑。为了证实＂心理账户＂的存在，行为经济学家进行了相应的实验探索，其中比较有代表性的是下面的实验。
　　2009年暑期，大片《变形金刚2》在全球放映，作为＂金刚铁杆＂的你自然不会错过。你准备去电影院一饱眼福，可就在看电影的那天，却出了个不大不小的意外：
　　意外一：你刚到电影院门口准备买票时，发现你之前放在上衣口袋里的70块钱不见了，你还会继续花70块钱买票看电影吗？
　　意外二：你刚到电影院门口，发现自己几天前花70块钱买的电影票不见了，你还会花70块钱买票看电影吗？
　　这两种情况其实是一样的：不管丢的是70块现金，还是价值70块钱的电影票，我们损失的都是70块钱的价值。按照传统经济学的观点，人们在这两种情况下的决策应该是一致的。但是，实验结果显示：在意外一的情景下，大部分人选择了买票看电影；而在意外二的情景下，大部分人选择了打道回府，安心等网上的枪版或者DVD版。
　　这个实验结果用传统经济学的理论是不能解释的，但用＂心理账户＂理论则解释得通：意外一下，丢的70块钱，和要买电影票的70块钱，是分属于不同的心理账户的，因此，70块钱的丢失并不会对看电影的决策造成影响；但是，在意外二下，丢的电影票和要买电影票的70块钱则是属于同一心理账户的，人们会想，＂我为了看这场电影花了140块钱，太不值得了＂，因而大部分的人选择了回家看小电脑，而不是在电影院看大银幕。
　　实验结果说明，人们把丢的钱和买电影票的钱归到了不同的＂心理账户＂，丢失了的钱，不会影响电影票账户的预算和支出，但丢了的电影票，和后来需要再买的票就被归入了同一＂心理账户＂。
　　在日常经济生活中，人们并不是将所有的收入和支出放在一起进行统筹管理，而是会划分一些不同的心理账户，将不同的收入和支出分门别类地放入不同的心理账户中进行管理。
　　这个实验证明了心理账户现象的存在。那么，接下来的问题是，人们为什么会建立心理账户呢？如果像传统经济学理论所认为，把所有收入和支出放到一个账户里统筹管理，人们获得任何一笔收入、花费任何一笔支出时，都会等同地衡量决策对财富的影响，不是挺好吗？但是，＂人不是电脑＂，如果按照这种机制，对自己的财富进行管理，会耗费大量的心理资源。所以，人们总是倾向于划分不同的心理账户，而将不同的收入和支出划入不同的心理账户中进行管理，从而简化思维过程。也就是说，心理账户的设置，其实是一条心理捷径。
　　综上所述，手割，是一种＂反心理捷径＂的思考捷径。以及，巴菲特无师自通地理解了＂心理账户＂的概念，（早在近50年前），并将当时运通的损失归为＂不小心掉了点儿钱＂的＂心理损失账户＂。
　　最后
　　这一篇＂手割＂有点儿绕。我没花太多精力，去构建一个很能自圆其说的框架，而是尽量去搭一个开放性的架子。此文的内容，极可能因此而被忽略或者低估。
　　基于＂对未来的假设＂或＂隐喻＂的重组（对顺序、时间、素材、身份、心理账户等等）思考，是个有趣的话题，有野心的人可以造个＂反脆弱＂之类的名词，立个小山头扯一扯。
　　博尔赫斯说，我们有两种看待时间大河的方式：一种是从过去，时间不知不觉地穿过此刻的我们，流向未来；还有一种比较猛，它迎面而来，从未来，你眼睁睁看着它越过我们，消失于过去。
　　手割，大概是这样的一种大脑工作方式：面对从未来迎面而来的时间，它毫不畏惧，内心宁静，精密计算，大胆假设，视＂未来时间＂为＂可塑造＂的已知条件，去支配其顺序、节奏、力量。
　　而不是先入为主、逆来顺受地臣服于未来的时间。
　　只是在现实中，我们要么在预设和惯性的框架里动弹不得，要么是花了太多时间沉溺于对过去的意淫。
　　2014年9月14日，于北纬49°13’。