盲目相信鸡汤哲学会有什么后果

　　什么是理性思维？尽管大多数人认为，理性思考是超群智力的标志，但是研究发现，智商测试其实无法测试出一个人的理智。
　　实际上，理性思维的核心并不是智商的高低，而是思维的灵活性、内省、以及适时校准证据的能力。
　　序言：
　　很多被我们自以为是的评价标准，其实根本无法产生有效的评价，可悲的是，我们盲目迷信这些标准，从而经常做出错误的决策。
　　你一定经常见到一些奇奇怪怪的评价标准，他们听起来很有道理。
　　比如这个心灵鸡汤说的：
　　一个年轻人去某公司求职，老板说，千万别去推公司里一扇门，大家说好。然后老板也没解释为什么，说自己有点事情马上回来，就把一群人晾那儿走了。然后那个年轻人却把门打开了，里面一张纸条：你被录用了。
　　这个故事告诉我们不能拘泥于条条框框，敢于尝试。
　　这个鸡汤貌似很有道理，但是仔细一看，却发现老板的行为本身就是有问题的。
　　老板认为这样的评价标准（看别人会不会推开门）可以正确地衡量最终目标（选出合适的员工）。
　　但是实际上却很难通过这样的简单行为来判断——因为你并不知道那个推开门的人到底是因为＂具有创造力＂而推开门，还是因为＂不耐烦＂而推开门，还是仅仅是一时兴起的随机行为。
　　也就是说，这样的评价标准（会不会推开门）其实无法衡量最终的目标（选出合适的员工），而这就产生了＂失配问题＂——评价标准无法有效地衡量最终目标
　　而这样的＂失配问题＂无论是在公司管理、人员选拔、策略制定还是个人的生活、婚恋以及职业选择中，都屡见不鲜。无数人执着于自己偶然得知的单一经验：
　　某公司高管：我从来不录用最聪明的人，因为他们总是自以为是。
　　某公司招聘启事：因为工作辛苦，所以不招收女生。
　　某人说：上海的女人不能娶，她太精于算计，娶了她很吃亏！
　　某女人说：天蝎座的男人不能嫁，天蝎座的男人有大男子主义、占有欲强、报复心强，一旦嫁给他你就等着被控制吧！
　　有人会辩解说：＂选择什么样的人是一个的自由，她有权力选择自己喜欢的人。他如果不喜欢天蝎座，就有权力不去选择天蝎座。＂
　　是的，一个人有权力选择自己喜欢的，但是刚刚的这种评价标准却会让一个人陷入思维误区，最终选择不出自己喜欢的人。
　　比如这个故事：
　　女生茹茹和小张相爱了，茹茹觉得小张简直就是自己心目中的好伴侣——体贴入微、谈吐优雅、长相帅气。
　　结果有一天，茹茹突然发现：＂啊！你竟然是天蝎座的！我们不能在一起啊！＂
　　小张特别惊讶：＂为什么啊？你不是很喜欢我吗？我们在一起不是很开心吗？＂
　　茹茹说：＂因为天蝎座的男人不能嫁，天蝎座的男人有大男子主义、占有欲强、报复心强……＂
　　＂那你觉得我有大男子主义吗？报复心强吗？＂
　　＂没有啊，我觉得你没有这样。但我们还是不能在一起。＂
　　＂为什么啊？＂
　　＂因为你是天蝎座的。＂
　　在这个例子中，茹茹的目的明明是＂不找大男子主义＂的人，选择的筛选标准是＂是否是天蝎座的＂。
　　但是最终却让这个本来为＂目的＂而服务的筛选标准（星座），变成了目的本身，甚至背后的真正目的都不重要了（找出没有大男子主义的人。）
　　而这就是＂失配问题＂的后果，当你的评价标准无法有效地衡量最终目标，这样的评价标准就会变成一种限制，让你反而选择不出最佳的结果。
　　那么如何减少这种＂失配问题＂，不被无效的评价标准所累呢？
　　一、减少偏见：别思维太懒惰
　　偏见是指你用一个人所属的群体特征来推测个人特征，比如通过一个人是＂山东人＂来推测他能喝酒，通过一个人是＂女性＂来推测她力量不大。
　　偏见的使用几乎覆盖了生活中的各个方面。
　　比如前段时间看到这样一个问题：
　　＂和穷的男生谈过恋爱后不想这样的穷男生，算是物质拜金么？＂
　　我们在大学初恋，我的前男友是农村的，一开始我觉得没什么，但是后来他的种种行为让我太不爽了。比如斤斤计较、做事不大方，从来不送我礼物，也不懂浪漫……最终我选择了分手，以后再也不想跟穷男生谈恋爱了，这样是物质拜金吗？
　　围绕这个问题，有人觉得这个女生太物质拜金了，不应该看不起穷人；有人又觉得这个女生有选择自己生活的权利。
　　但是我认为其实这个问题的根本并不在于＂是否拜金＂，而在于女生的思维太懒惰。
　　既然不喜欢＂斤斤计较、做事不大方＂的男生，为什么不直接从行为上或者态度上来判断这个男生是否＂斤斤计较＂，而单纯地依靠＂出身农村＂这样简单粗暴的标准来判断呢？
　　遇到了一个出身农村的人＂斤斤计较＂，从而不再选农村人。那是不是遇到一个穿43码鞋的人斤斤计较，就再也不跟穿43码鞋的人在一起了？
　　＂出身农村＂这个评价标准和＂斤斤计较＂其实并不是必然的联系，而一旦在思维上建立这种必然联系，就会开始依赖偏见，从而导致＂失配问题＂——评价标准不再服务于最终目标。
　　所以，当你说＂本工作需要长期出差，不欢迎女生来应聘＂的时候，为什么不去直接衡量＂此人是否喜欢长期出差＂，而是看＂性别＂这个并没有直接关系的因素？
　　当你说＂不能嫁给天蝎座的人，他们大男子主义强＂的时候，为什么不直接去看看＂这个人到底有没有大男子主义＂，而是看＂星座＂这个并没有直接关系的因素？
　　其实很简单，只不过是因为这样很省力。＂星座＂、＂性别＂、＂年龄＂、＂出生地＂等虽然对你真正想衡量的目标没有直接的关系，但是却非常容易衡量。
　　因为比起隐形的标准（比如性格、态度、行为、经历等），人在判断显性标准（比如性别、出身、家乡）等更加省力。当人不依赖这些＂显性标准＂来判断的时候，就会耗费更多的脑力。
　　比如有个心理学实验，让人对一幅打散的扑克牌进行分类。
　　第一个任务是把方片、红桃归为一类，把黑桃、梅花归为一类。第二个任务是把方片、黑桃分为一类，把红桃、梅花分为一类。
　　都是给54张牌分类，你猜人们完成这两类任务的时间有什么区别？
　　最终的统计发现，人们完成第一个任务花了平均花了24秒，而完成第二个任务平均花了37秒。
　　因为在第一个任务中，人们有更加显现的标准（颜色），而第二个任务却没有这么显性的标准，人们需要一个个去判断。
　　这就是为什么社会上充满偏见，即使依靠种族、学历、性别、家乡、星座等来判断一个人并不准确，但是因为实在太省脑力，因此就充斥着各种偏见。
　　所以，如果想做出更加准确的判断，就要减少对这些显性标准的依赖，而直接通过具体的情境和行为去判断——当你想要判断一个人是不是大男子主义，应该直接观察他的具体行为和言论，而不是关心他是什么星座的。
　　记住，当你下次听人说＂处女座的人不适合相处＂的时候，你的第一个反应应该是：他的思维太懒惰，又在单纯依靠显性标准去判断。
　　二、减少对直观感觉的依赖：不要因为＂感受起来像是真的＂，就去相信
　　失配现象（依赖了无效的评价标准）的另一个原因是：盲目相信自己的直观感受，而不是具体的逻辑关系以及证据。
　　请看下面这些论断：
　　风水大师教你选房子：如果房子四周的山形状怪异、尖角突出似凶器，千万不要选这个房子，因为房子处在风水不畅的凶煞之地，堵住了凶煞气的排泄口。
　　营养大师教你做食疗：吃核桃补脑，吃木瓜丰胸，吃动物鞭壮阳。
　　推拿大师教你足底反射区：我们人各个脏器每天产生各种毒素，这些毒素顺着经脉积淀到足部，通过按压足部的特定区域，就会挤碎这些毒素，便于毒素的排出，从而畅通对应的经脉。
　　这些论断有什么共同特点呢？
　　他们的共同特点是：明明是假的，但是给人的感受却非常逼真。
　　之所以很多人相信这些论断，并不是因为这些论断经过了证据和逻辑的证明，而是因为他们给人一种直观上的真实感受，给人一种＂很说得通＂的感觉。
　　的确，周围的山形状像＂凶器＂，说明房子是凶煞之地，多么直观！
　　核桃像大脑，所以能补脑，多么直观！（注：核桃并不比其他长得不像大脑的坚果更加补脑）
　　毒素顺着静脉最后沉掉到脚上，然后用手把它们弄碎，多么直观！
　　但是一个论断的＂直观程度＂其实和它的真实程度并没有直接的关系，即使他们的描述如此符合感觉，如此＂说得通＂。
　　实际上，很多事实都是反直觉的。
　　在直观的感觉上，一定是＂太阳围着地球转＂，而不是更加真实的＂地球围着太阳转＂——你早上看到太阳的时候，说出的第一句话是＂日出了＂，而不是更加真实的＂地球转了！＂
　　在直观的感觉上，金钱激励可以提高创造力，但是大量的心理学实验证明，金钱激励反而会降低创造力。
　　在直观的感觉上，星座理论的很多描述如此真实，但是大量的严谨实验证明，星座对性格其实并没有预测性。（这一点如此让人难以接受和相信，因为违反了我们对日常生活的一些直观感觉）
　　在直观的感觉上，招聘警察时，要选择威武的壮汉。但是大量的研究证明，警察的绩效和身材的魁梧其实并没有关系，因为警察主要的工作其实是关系协调类的工作。
　　所以，当你为某个决策选择评价标准的时候，应该更多地关注具体的证据或者逻辑关系，而不是＂直观的感觉＂。而往往事实和直观的感受差距会很大。
　　当有人说＂房子周围的山长得像凶器，就不能选这个房子了＂，你要做的并不是＂看看这个是不是感觉很直观＂，而是寻求具体的逻辑和证据。
　　比如：＂有哪些证据证明了山的几何形状和房子主人凶险程度的关系？＂（不要说个例，请找出大样本随机双盲实验的数据）
　　三、不要相信在记忆中主动寻求证据的结果
　　很多明明是错误的论断，还有人矢志不移地相信，这是因为人们往往倾向于在自己的记忆中寻找证据。
　　而其实任何一个论断，只要先选择了相信，都可以在记忆中找到对应的证据。
　　比如＂说曹操曹操到＂现象，你忘记了说到某人而没有没有到的情况，只记住了说到了某人而它恰好到了的情况，所以当你主动在记忆中寻找证据时，总能证明。
　　再比如很多人在用星座、算命等方式来预测性格或者运势时，忘记了预测不准的情况，只记住了恰好预测准的情况，所以即使是随机生成的星座运势，也有人会信。
　　所以任何偏见，一旦不经过主动的反省，都会持续地强化。如果你相信了＂这个工作不适合女生做＂，就会倾向于主动寻找支持这一观点的记忆和现象，而忘记不支持这一观点的现象。
　　因为我们的大脑几乎可以为任何让我们感觉良好的表达找到证据。
　　心理学家米歇尔.高奎林曾经做过这样一个实验，他把杀人狂魔马塞尔.贝蒂德的星座等信息寄给一个星座分析公司，结果得到了这样的分析：很好的适应性，可塑性，充满活力，讲究条理……
　　然后他在报纸上刊登了＂免费星座性格分析＂的广告，有150人把自己的星座寄给他，然后把同样的这段话（＂良好的适应性＂）等同时寄给150人，结果94%的人回复说＂预测太准了！＂
　　还有人总结了算命书和星座书中经常出现的论断，并且变成一段话，结果发现87%的都会认同这段话：
　　为什么呢？对于这些人们乐于接受的模糊说法，几乎所有人都会在自己的记忆中找到对应的证据。
　　所以，很多偏见如果不经过适时的反省和怀疑，就会被大脑中主动找出的正面证据不断强化，最终加剧失配现象。让你在做选择的时候选择了错误的评价标准（比如不能找处女座的人当队友）。
　　结语：
　　理性思维的核心并不是智商的高低，而是思维的灵活性、内省、以及适时校准证据的能力。
　　你需要适时主动地校准证据和灵活地内省，而不是一味地依赖偏见或者直观的感觉。