存款越少越容易成为富人

　　来源：挖财（ID：wacaiwacai）
　　今天看到央视网转发了一条新闻，说在大洋彼岸，44%的美国人表示，他们无法一下子拿出400美元的钱用来应急。
　　这一数据来自美联储对美国1200户家庭的抽样调查报告，尽管不知道400美元的标准是怎么算出来的，但这至少传达了一个信息——美联储认为，美国家庭存款达到400美元以上，经济状况才能称之为健康。
　　折合人民币，这笔钱大概是2800块。好像也不多啊？美国人什么时候这么穷了？
　　与之形成鲜明对比的是，美国去年人均GDP达到5.6万美元，今年4月份公布的失业率更是只有4.4%。可以说，只要有工作，美国人基本都能算中产阶级了。
　　那么问题来了，美国人赚得那么多，为啥存款这么少呢？合理的家庭存款比例，应该是多少？
　　1: 中国式的纠结
　　目前国内家庭在不同资产上的配置比例，其实并没有一个官方口径。根据挖财君的观察，无论小康还是中产，即便大家处于相同阶层，对存款的态度却显得两极分化。
　　比如90后家庭（没错，90后都结婚了，你说气人不气人？），大多崇尚的是美式消费观——不是月光族就是卡奴。所谓＂每个人只能活一次＂，他们不想给自己太多压力，穿名牌，吃大餐，骑共享单车租房上下班不好吗？
　　而80后家庭呢，其实跟90后年龄差距也不大，但岁月已开始偷走他们的抗风险能力，如果不准备足够的存款，万一生大病怎么办？孩子上学怎么办？房贷车贷怎么办？所以存款多一点好像总是没错的。
　　这些80后家庭的工资虽然不少，但还是不敢＂瞎折腾钱＂，宁可放银行等贬值，存款实在攒太多了就买套房呗——因为在中国人眼里，房价基本不会跌，所以房子对中国家庭来说，只是用来保本的、另一种形式的存款。
　　经济学家巴曙松称之为中国家庭在资产配置方面的通病：存款、房子太多，金融资产太少。而根据挖财去年发布的《中国新中产可投资金融资产配置体检报告》，全国1.8亿新中产中，85.2%的人资产配置比例其实都不健康。
　　可喜的是，90后们这几年对金融资产的兴趣倒是在逐渐提高，加上抗风险能力强，更愿意把存款转换为货币基金、股票甚至比特币。
　　挖财君还有个同事，每个月都不存钱，但会拿三分之一的工资出来定投指数基金，他的观点是，基金定投坚持三年以上基本就是正收益了，到时候完全可以代替存款的功能。而三年后他还不到30岁，需要急用钱的可能性很低，万一遇到这种情况也可以用信用卡或者其它信用贷款周转，干嘛要存款呢？
　　2: 三分之一是主流
　　其实这位同事的做法无意中反映了他的一个认知，那就是每月工资的三分之一可以用来做储蓄型理财，而三分之一这个比例，其实也是一种关于家庭资产配置的主流观点。
　　为什么是三分之一呢？我们可以参照著名的恩格尔系数来看。
　　恩格尔系数，指的是家庭收入中用来购买食物的支出比例，一般用来衡量家庭的富裕程度——家庭收入越高，恩格尔系数应当越低，除非你一家人都是顶级吃货。
　　一个经济状况良好的家庭的恩格尔系数应该是多少呢？联合国给出的答案是20%-30%，将其定义为＂富足标准＂。
　　那么是否可以这样理解：如果我们每月必须要存一笔钱用来应付不时之需，那么这笔钱至少应该覆盖最基本的刚需，即我们购买食物的开支吧？
　　从这个角度看，我们的工资结余（存款比例）至少要≥我们的恩格尔系数，而根据统计局公布的数据，2016年中国家庭的恩格尔系数为30.1%。
　　有意思的是，在公元前农耕社会的一本古书《塔木德》——据说是西方最早的关于资产配置的读物中，也给出过类似的投资建议，现在看来依然非常经典：
　　每个人应当把自己的资产分为三个部分，其中1/3投资于土地，1/3投资于商业，另外1/3作为现金储备。
　　综上所述，存款占家庭资产配置比例的三分之一左右，可以视为一种主流观点。
　　3: 富人不爱存款
　　然而实际情况是，三分之一的存款比例，对富人来说并不适用。
　　无论我们将恩格尔系数作为参照物，还是奉《塔木德》中的＂古人云＂为箴言，不能否认的事实是，这些观点是为＂大多数人＂准备的，也就是说，三分之一的存款比例，只适用于普通的追求小富即安的家庭。
　　富人是不喜欢存款的。存款确实是一种可以抵御风险的资源，但在富人眼里，存款更重要的意义却是＂用来赚钱的工具＂。甚至于，富人不只惦记着用存款投资理财，还喜欢大举借贷，巧用低息的金融杠杆，为自己博取高息的收益。
　　把三分之一的收入存起来，对他们来说真是太浪费了。根据某外媒去年发布的一份全球富豪资产配置比例清单，全球富豪平均持有的现金存款只占总资产的6%，不动产也只有7%，而排在前三位的全是金融资产：美国股票（18%）、对冲基金（18%）、全球股票（14%）。
　　从这个角度再看本文开头的美联储的调查报告，挖财君倒是觉得美国人挺富态的——存款这么少，至少已经有了富人的影子啊！
　　当然，可能性更高的一种情况是：他们只是月光族。