为什么有能力的好员工会被曾经是打工者的老
⇨⇦
职场中，很多同事辞职，特别是那些有能力的同事，工作能力也非常强，但是在公司时间待不了多久，
他们就会辞职，甚至有些是被领导给逼走的，那么问题来了
大部分老板都是人精，有些却也有着从打工者转变成老板的身份转换，本应更能理解打工者的思维，
可他们却逼走有能力的好员工呢？这是为什么呢？
这看似难以理解的情况，我们又该如何看待呢？以下是老夏针对问题的的解读。
一.不为＂人精＂，难为老板
根据百科的定义，所谓＂人精＂，指的是对世事精明，不好糊弄，处事圆滑，从不吃亏的人，简而言之就是老于世故的人。
从中我们不难看出＂人精＂这个词其实偏向中性，这类人有着自己的心眼与算计，在任何环境里都不会让自身利益受损。
作为企业的老板，本就应该在市场上争取最大化的份额，以使得企业能够蓬勃发展，若不成为＂人精＂，难免会在残酷的市场竞争中处于下风。
从上文不难看出，无论老板是否由打工者而来，其实是否＂人精＂与老板的经历关系并不密切。
何况人的价值观与认知都随着环境的变化而发生变化，或许他曾经确实是一名打工者，深知打工者的心理，
但当他成为老板，他的思维就开始转变，成为利益至上、不讲人情的＂人精＂。
二. 何为＂有能力的好员工＂
题中的一个关键词是＂有能力的好员工＂，可是什么才是＂有能力的好员工＂呢？
真正的＂有能力的好员工＂，它不是形而上的概念，而是老板基于企业根本利益深层次的行为诠释。
＂有能力的好员工＂本就没有固定的定义，站在不同的角度会有不同的视角，身为员工，或许觉得这位员工确实如此；身为老板，这位员工可能就不过如此。
在当前经济全球化和区域一体化的背景下，计划经济主导时代的影响逐渐式微，企业间的人员流动已经十分正常。
《吕氏春秋》中曾有言：＂流水不腐,户枢不蠹＂，健康的人才流动可以使人才和企业达到共赢，因此二者的利益并不相互冲突。
这里的＂有能力＂与＂好＂都是相对的概念，在人才较为充裕富足的现代社会，无数缺少核心竞争力的员工都是可以被替代的，
被逼走也不会有更大的影响，还能为更优质的新鲜血液预留空间。
三.万般皆次，唯利益至上
从客观角度分析，企业的存在就是为了创造价值、带来收益，因此作为老板，所崇尚的是＂万般皆次，唯利益至上＂的思想也不难理解。
这倒不是老板＂人精＂不＂人精＂，老板所需要的就是使得自己企业的利益最大化，当＂有能力的好员工＂因某些原因阻碍了企业的利益钱途，那么他被逼走，理固宜然。
至于这些员工为何违反企业的盈利初衷，相信这也并非是员工的本意，但最终酿成了不好的结局。
有能力的好员工本就是企业珍贵的资源，多数老板都不会轻易放弃，除非他们的存在不利于企业的发展。
一些有能力的好员工自视甚高，却没有太多的价值输出，其薪酬待遇与其实际工作全然不匹配，那老板自然不会花大价钱供着这尊大佛。
也有些有能力的好员工，虽有能力，其心不忠，把企业作为跳板寻找下家，企业也没有养着他们的必要。
还有些有能力的好员工，他没有任何错失，错的是他实在太过优秀，使得老板对自己的地位产生了危机感，出于自身长久利益考量，尽早将他逼走。
四. 员工如何打造自己的形象
经过上文的解读，我们可以发现员工究竟是什么模样其实并没有那么重要，而员工在老板眼中的形象则更为重要，那么员工该如何打造自己的形象呢？
儒家有句古语叫做＂有所为而有所不为＂，对于老板而言，首先你要尽一名下属的本分，＂有所为＂。
员工的天职就是按照老板下发的工作任务，与团队成员通力协作，任劳任怨、认真努力地完成，为公司创造价值。
对待老板，下属要充分理解老板的意思，除了执行老板的指令，也要端正自己的态度。员工可以不刻意巴结奉承老板，但也要维系好你们正常的关系。
员工要打造理想的形象，同时也要严于律己，＂有所不为＂。
在老板面前身后，员工都不应该传播不利于团队团结甚至制造争端的信息，否则其后果便不堪设想。
多数老板都追逐利益，他们不会死守教条，在一定程度上可以容忍员工的错误弊病，但前提条件是错误不那么严重，员工能够承担责任、不再重蹈覆辙。
此外，一名优秀的员工懂得藏拙，不惜将自己的功劳付出与老板、团队共享，而不是锋芒毕露，像初入职场的＂刺儿头＂恃才傲物，轻视老板与团队的作用。
不同的老板都有自己对于＂好员工＂的不同评判标准，以上只是多数老板的共性，仅提供参考，实际还需＂具体情况具体分析＂。
文/老夏分析师
如果我写过的一篇文章，讲过的每一话，做过的一个举动，
曾在你的心里荡起涟漪，那至少说明在逝去的岁月里，
我们在某一刻，共同经历着一样的情愫。
有时候，虽然素未谋面。
却已相识很久，很微妙也很知足。如果你喜欢鄙文，那就在下面点个赞呀，也可以转发或赞赏！
您的鼓励是老夏最大的动力和支持，岁月静好，愿你幸福，一起都好！