马云为什么不再说颠覆

　　中国互联网企业家中，可能乐视创始人贾跃亭是最喜欢＂颠覆＂的，颠覆电视、颠覆手机、颠覆汽车……可即便他吵着要颠覆传统企业，现实中也在传统企业里花了不少钱。不然没人给你制造电视、运输手机，也不会给你打磨汽车模具。
　　所以，互联网颠覆不了传统企业，政府也只是说＂发展实体经济，提倡互联网融合＂。
　　因此，贾跃亭的颠覆更像是一种营销，开拓者可用。虽然马云也曾经多次提到颠覆，但当阿里巴巴足够庞大，并成为基础设施后，马云就不再说了。因为当互联网成为一种常态后，马云要为之付出努力的不是企业责任，而是社会责任。例如提出＂五新＂理论的时候，马云还要在后面特意强调，互联网是要让实体经济更通畅，而不是取代它。
　　60后的马云和70后的贾跃亭虽然行事风格不一，但都在从事互联网，都在做着改变格局的事情，在对待未来的态度上仍是一致的。而生于1945年的宗庆后和1954年的董明珠，在对待未来的态度上与马云是不一致的。
　　可怕的不是互联网
　　马云的五新理论对传统制造业提出了一个方向，宗庆后认为除了技术以外，其他的新都是胡说八道。
　　一个实体大佬一个互联网巨头，矛盾好像天然存在，无需刻意制造。这让我想起了几年前马云与王健林的一亿赌约，同样的身份同样的背景，即便几年过去，实体经济与互联网的对立仍未消失。
　　马云与王健林的赌约，是电商和实体零售的对决。实体大佬不是害怕互联网，而是害怕搞不懂它。所以即便＂腾百万＂散伙王健林也没放弃飞凡电商，还是在研究它。
　　对于宗庆后来说，可怕的不是互联网，而是他这种不敢去研究的心态，至少在这点上，海尔的张瑞敏和万达的王健林是比他强的。
　　五新不是洪水猛兽
　　拿新零售来说，它是一种新的商业模式，但不是说实体企业必须按照阿里的套路走。
　　阿里的新零售有几块试验田，天虹、银泰、凯德茂都做的不错，不过未必其他的线下实体零售也要同阿里合作。做了30年家电卖场的国美，就提出了自己对新零售的见解并付诸现实。
　　重要的不是新零售，而是实体零售必须要转换思维。在互联网时代，实体零售的确需要动一动手术。这里的手术并不是全面拥抱互联网，应该是全面融合互联网。
　　宗庆后与董明珠炮轰＂五新＂，其根本问题不是害怕互联网，而是拒绝互联网。媒体报道，宗庆后的身家连年萎缩，娃哈哈收入出现断崖式滑坡。
　　2016年度《胡润百富榜》，其中宗庆后家族以1120亿元的财富排名第五，财富值较上一年度缩水230亿；
　　全国工商联在今年8月发布的《2016中国民营企业500强》报告称，娃哈哈2015年的营业收入为494亿元，同比减少226亿。
　　这样的情况下宗庆后说当下制造业的困境归咎于＂虚拟经济过火、新商业模式的冲击＂，着实有点像19世纪英国出现的红旗法案了。
　　19世纪中期，汽车的发明在给乘客带来巨大交通便利的同时，却因为速度＂过快＂引发了人身财产安全担忧，且对马车业务造成了前所未有的冲击。于是，英国议会就在1865年颁布了《红旗法案》，当时给汽车设定了限速标准，要求汽车不能开得比马车快。
　　融合互联网
　　电子商务不是虚拟经济，这一点毋庸置疑。
　　那真正的虚拟经济是什么呢？网游就是个很好的例子。玩家在游戏里充值、消费，最终得到的只是一堆二进制的数字而已。
　　电子商务只是利用了互联网作为工具，为实体经济搭了一个更便利的平台而已。这一点上，无论是纯电商时代还是新零售时代，电商企业所承担的职责都是没有变的。
　　电子商务不是虚拟经济，但它跟现在的实体经济、跟传统的实体经济又不太一样，我们可以称之为是＂新实体经济＂。
　　＂新实体经济＂的一个重要特征就是，互联网公司不参与实体经济的重资产，只负责让重资产更好更快更有效率的流通，它与实体经济不是对立的，而是推动实体经济，帮助他们去转型，其核心保持一致。
　　现在我们回到文章最初抛出的问句，马云为什么不说颠覆？因为电商就不是为颠覆实体经济而来，它是促进、推动转型的催化剂。
　　而在新零售时代，拥抱互联网也应该进阶成为融合互联网，就像马云所说，＂互联网文明不是从外星来的，它是人类文明诞生的成果，只要去把握它、学习它，就不可能被淘汰；谁去抵触未来、不把握未来、不改变自己的今天，那一定会被历史所淘汰。＂