考研逻辑考点干货评价削弱加强

　　例题.1、有人认为鸡蛋黄的黄色跟鸡所吃的绿色植物性饲料有关，为了验证这个结论，下面哪
　　种实验方法最可靠？
　　A.选择一优良品种的蛋鸡进行实验。
　　B.化验比较植物性饲料和非植物性饲料的营养成分。
　　C.选择品种等级完全相同的蛋鸡，一半喂食植物性饲料，一半喂食非植物性饲料。
　　D.对同一批蛋鸡逐渐增加或减少植物性饲料的比例。
　　E.选出不同品种的蛋鸡，喂同样的植物性饲料。
　　【解析】评价削弱加强。
　　题干；鸡蛋黄的黄色跟鸡所吃的绿色植物性饲料有关
　　通过求异法，建立一个时比实验即可：选择品种等级完全相同的蛋鸡，一半喂食植物，性饲料，一半喂食非植物性饲料，故C项正确。
　　A项，不知实验方法，无法判断是否科学。
　　B项，比较的是饲料间的差别，但无法确定这些差别是否会导致鸡蛋的差别。
　　D项，增加或减少植物性饲料的比例，能起到证明或削弱题干中结论的作用，但是不如
　　C项。
　　例题. 2 、是否应当废除死刑，在一些国家一直存在争议，下面是相关的一段对话：
　　史密斯：一个健全的社会应当允许甚至提倡对罪大恶极者执行死刑。公开执行死刑通过其震慑作用显然可以减少恶性犯罪，这是社会自我保护的必要机制。
　　苏珊：您忽视了讨论这个议题的一个前提，这就是一个国家或者社会是否有权利剥夺一个人的生命。如果事实上这样的权利不存在，那么，讨论执行死刑是否可以减少恶性犯罪这样的问题是没有意义的。
　　如果事实上社会有权利剥夺一个人的生命，则以下哪项最为恰当地评价了这一事实对两人所持观点的影响？
　　A.两人的观点都得到加强。
　　B.两人的观点都未受到影响。
　　C.史密斯的观点得到加强，苏珊的观点未受影响。
　　D.史密斯的观点未受影响，苏珊的观点得到加强。
　　E.史密斯的观点得到加强，苏珊的观点受到削弱。
　　【解析】评价削弱加强。
　　史密斯：公开执行死刑可以减少恶性犯罪，因此，应该允许死刑C
　　苏珊：如果国家或社会没有权利剥夺一个人的生命，则讨论通过死刑来减少恶姓犯罪这一话题没有意义・、
　　史密斯的观点有一个隐含假设，即国家或社会有权利公开执行死刑。因此，如果事实上社会有权利剥夺一个人的生命，则补充了史密斯的隐含假设，支持史密斯的观点。
　　如果事实上社会有权利剥夺一个人的生命，对苏珊的观点没有影响。因为苏珊的观点只是一个假设情况，这个假设情况是否发生，和这个假设是否成立，没有关系。
　　例如：如果天下雨，那么地上会湿。只是做了一个假设，如果天下雨会怎么样，但是事实上有没有下雨，不影响我做这个假设。
　　【答案］C
　　评价削弱加强题有以下两种命题形式：
　　(1)题干中的问题是＂回答以下哪个选项的问题，对于评价题干中的论证最为重要＂ 正确的选项表面为：正面回答，可以支持题干中的结论，反面回答，可以削弱题干中的
　　结论。如母题33.
　　（2）题干中岀现＂正方＂和＂反方＂的争论，问反方的论据或者题干提供的一个论证, 是否加强或削弱正反双方的观点。如母题33.