历史上有一个词语叫"掣肘",它指多疑的君主不放心自己的臣下,怕臣下坐大不好控制,从而威胁到自己,常安排另一个反对派从旁监督或牵制这位大臣,使他不能形成一种不易控制的力量,免生祸患,这种现象在几千年历史上屡见不鲜。当然,这也是不能公之于世的帝王之术,是绝对不会记载于史书上,只有后人根据一些相对关联的人或事,去推测罢了。 刘禅表面上对诸葛亮毕恭毕敬 现在回到正题:素有雄才伟略的蜀汉丞相诸葛亮为何北伐曹魏一再失败,究竟原因在哪里? 实力弱小、粮草不继、蜀道难行都是客观因素,今天给大家揭示一个非常重要,也是不可思议的原因,即:后主刘禅的掣肘,让诸葛亮北伐曹魏屡屡无功。 首先,刘禅有没有掣肘诸葛亮的动机?答案是有。 很多人会说这是无稽之谈,刘禅作为伐魏成功后的最大利益获得者,他没有动机去做这件事,这只是表面现象,我们不要忽视两件事情。 一是诸葛亮独揽军政大权,刘禅很窝火。刘禅即位时,已年满17岁,完全具备处理政事的能力,孙策15岁即随父孙坚起兵讨伐董卓,20岁转战江东,攻占六郡,立下赫赫战功,奠定了孙吴政权的基础。刘备白帝城托孤时,让诸葛亮与李严共同治理蜀国。但诸葛亮违背了遗诏,独揽了蜀汉大权。 一个成年皇帝天天在后宫读读书,对军政大权丝毫沾不了边,说不上话,他肯定是非常窝火的,他有没有夺回权力的想法呢?绝对有。 刘备流传千古的托孤词 二是刘备托孤之遗嘱,刘禅很担心。据三国志里,刘备白帝城托孤这样对诸葛亮说的:先生的才能比曹丕十倍还要多,一定能安定国家,成就大事。如果阿斗能辅佐,你就辅佐他;如果阿斗实在没有才能,你就废了他,取而代之(也有人理解为换立新帝)。 不管是换立还是自立,至少一点可以肯定:诸葛亮握有废立蜀汉君王的权力。在三国鼎立的割据时期,属于艰难的创业期,诸葛亮可能不敢轻易作出换立新帝或者自立的决定,但是真到了一统天下后,那就说不定了。所以刘禅怕不怕呢?当然是怕的,他内心可能并不想完成天下一统大业。 其次,刘禅有没有掣肘诸葛亮的实际行动?答案是真的做了。 李严制衡诸葛亮 很多人会说,即使有这样的想法,他可能并不会做啊,那你错了,他还真就做了。他掣肘诸葛亮利用了蜀汉另外两个重要人物:一个是被诸葛亮废掉的李严,另一个是诸葛亮死后被杀掉的魏延。 先说李严被废。表面上李严被废,是因为其不满诸葛亮北伐,故意延误运送粮草,最终导致诸葛亮北伐失败所以被废。事实没这么简单,李严虽和诸葛亮同为托孤大臣,且职责为掌管军事,实则无什么权力,诸葛亮作为开府治事的蜀汉丞相,李严根本就没有任何和其对抗的资本,但他为何敢明目张胆的和诸葛亮北伐较劲呢?可以肯定背后有人撑腰,那谁有资格敢撑这个腰呢?后主刘禅,而李严只是掣肘诸葛亮的一枚棋子。 此事发生后,诸葛亮心知肚明,决定来个敲山震虎,反戈一击废掉了李严,让刘禅在诸葛亮生前再也不敢轻举妄动,再也不敢想着夺回权力。 再说魏延被杀。按史料记载,魏延是因为和丞相府长史杨仪不和,在诸葛亮死后,被杨仪借机杀掉,但后人对此多表示怀疑。其实,以魏延的威望,不是小小杨仪可以借机杀掉的,他的死更符合被刘禅授意所为。 魏延离奇被杀 为何如此说呢?魏延原本就是刘禅掣肘诸葛亮的另一个重要人物,而且蜀汉也只有他和李严有这个资格。从魏延肆无忌惮、屡次违背诸葛亮的战略意图,而诸葛亮却一忍再忍,可以看出他也是有人背后撑腰。诸葛亮病逝后,魏延立即被杀更暴露了这一点(死得太快,有兔死走狗烹之嫌吧)。 魏延为人桀骜难驯,诸葛亮死后,刘禅一来见诸葛亮已死,已经不需要魏延去做掣肘之事,二来怕魏延以此事为要挟坐大,索性利用魏延和其他大臣都搞不好关系的局面,来个顺水推舟,利用杨仪将其杀了。 最后,诸葛亮死后,刘禅表现出对诸葛亮的强烈不满,印证了这一切。 诸葛亮生前,刘禅对其表现得十分尊敬和顺从,但这些都是表面上的,他是没有办法的,毕竟他受制于诸葛亮。但刘禅与诸葛亮是君与臣的关系,这是摆在明面上的事实,作为一个帝王,明明他可以拥有天下的权利,实际上却一点实权都没有,他不能私自做任何的决定,所以对于诸葛亮他肯定是有不满的,不可能像表面上那么和谐。 诸葛亮病逝后,刘禅的表现印证了这一切: 一是废除丞相制度,诸葛亮在去世之前,曾上表后主,让蒋琬任丞相。但诸葛亮死后,后主立即废除了丞相制,由自己掌管军政大权。 姜维有才难施展 二是废除北伐战略,诸葛亮死后,其继任者姜维虽然有所谓的"十伐中原",其实都是小规模的骚扰行动,没有真正的北伐之实。后来,刘禅利用宦官专权,姜维直接吓得躲到外面屯田。 三是在为诸葛亮立庙的问题上,后主刘禅则把这种不满表现得淋漓尽致,先是以不符合礼仪为由,不同意立庙;后来又以诸葛亮级别不够强烈拒绝;再后来又以影响刘备庙为由,坚决不从。一直到诸葛亮病逝29年后,迫于压力,才下诏在沔县(陕西勉县)为诸葛亮立庙,而且终其一生,蜀汉官方从未组织过祭祀诸葛亮的活动。