与的课程开发技术对比

　　SAM敏捷迭代课程开发技术推出后，业内最多的话题便是SAM是否会取代ADDLE。有这样的疑问不难理解，是因为人们对二者的认知还不够深入，当对二者进行清晰对比后，答案便自然能明确。
　　模型对比：
　　多次迭代成就灵活简便
　　从模型的特性看，ADDIE是线性模型，SAM是迭代模型。ADDLE需从上到下逐步完成，过程如同流水，所以也称瀑布模型；而SAM是迭代模型，多次循环。
　　从操作灵活性看，ADDIE模型按步骤进行，若中途某一步骤发生错误，必须回到前面一步再重新开始；而SAM模型即使在后期发生错误或未达到预期，只需返回到上一步的设计阶段重新迭代测试即可。
　　从复杂程度看，基本的ADDIE模型包括5个阶段和19个步骤，显得又多又沉重；而sAM模型仅包含3个阶段和8个步骤，更加轻便简洁（见图表1）。
　　过程对比：专业性结合实际性
　　不论是ADDLE还是SAM，在课程开发中都包含需求确认、设计开发、成果评估三个核心阶段。但是，两种技术在三个核心阶段都不尽相同。
　　需求确定阶段对比
　　开发目标ADDIE强调＂知道＂，更多的是信息传递；而SAM强调＂做到＂和＂做好＂，更关注实际问题的解决。例如，星巴克服务员过去的学习课程是用ADDIE技术开发的，包含学习客户服务接待、客户的消费心理、公司流程、咖啡基础知识等，培养周期过长；若基于SAM技术开发课程，首先应找出岗位最需要解决的关键问题，比如排队问题，等候时间越短，客户感受就越好，基于CCAF的场景开发技术，在杯子上写上点单品种、顾客姓名，收钱后把空杯递给下一工序同事，大大节约了时间。
　　需求确认形式 ADDIE在需求分析阶段运用问卷、约谈、电话等形式去了解对象、组织、课程的各方面需求，由课程开发人员汇总提炼并设计课程开发方案，这种形式不仅需要长期进行，同时要求课程开发者具有极高的专业度和归纳总结能力；而SAM采用认知启动会的形式，认知启动小组除了绩效把控者、内容专家（企业内部专家）、预算把控者、项目经理、样图师外，还有管理者、目标学员与近期参加过培训的学员，在设计课程架构和内容时，所有可能出现的争议都通过现场面对面的方式解决，高效利用时间的同时满足了各方的需求。
　　标准确认方式 在需求阶段，ADDIE强调＂确认需求＂，不同的角色站在不同的角度会表达出不同的需求；但SAM在这个阶段运用的是样图技术和团队开发，需求调研包括需求、目标、草图、开发计划，由技术专家、学员、管理者共同开发。在需求阶段，ADDIE采用专家开发技术，SAM则用团队开发技术，使得课程开发的风险更低，流程更简单，结果更有效。
　　设计开发阶段对比
　　设计开发流程 ADDIE技术的开发流程须逐步进行，其本质注重系统、严谨、逻辑、详实、周全；SAM技术是极致的循环迭代式流程，其本质注重敏捷、迭代、高效、简单。
　　设计开发思路 ADDIE在内容设计上的思想是＂加法＂，课程需要做大量前置内容设计，包括概念、原理、流程、案例、工具、练习等；SAM的思想是＂减法＂，让工序尽量减少，直接解决实际工作问题。
　　成果评估阶段对比
　　成果评估过程 ADDIE专门有一个环节在最后验收评估，即评估阶段（Evaluation）；SAM从开始阶段就进行迭代、反复评估，从松散的、笼统式到标准设计的首次结构化，不断修正课程成果，反而减少了成果交付时的评估工作。
　　成果评估内容 ADDIE对成果评估更多落地在课程内容的知识、技能和态度上；SAM的成果评估重点不是内容元素或互动细节的完整性，而更关注挑战与活动是否有效。
　　应用效果对比：提升学习体验客户使用
　　很多企业反映，运用ADDIE技术开发课程时遇到很多阻碍，企业不再严格按照步骤进行课程开发，而是将流程做了各种改变，而越来越多的客户开始采用sAM技术开发企业课程。
　　开发时间
　　ADDIE模式下，优质的课程需要严格走完既定流程才能被开发，耗费时间较长，而在这过程中市场有可能已发生变化；SAM仅用一至两周便能很快适应市场变化的需要。
　　学习体验
　　ADDIE开发出来的课程内容往往较为全面，开发者较少考虑学习者的学习需求和体验感受；SAM敏捷迭代课程开发技术更关注学习者的学习体验，从一开始就致力于如何将真实场景融入到课程设计中，从而使课程更贴近实际工作，更有效地帮助学习者改善工作。
　　课程质量
　　ADDIE开发课程在实际操作中经常面临＂懂开发技术的人不懂专业知识，懂专业知识的人不懂开发技术＂的问题，课程质量往往不高；SAM运用分解技术，通过不同角色的多次迭代众筹智慧，同时通过交叉迭代的方式萃取沉淀的经验，充分提高课程质量。