古代中医对瘟疫是一人一方的辩证治疗还是万人一方

　　说到这个中医还是挺有内涵的，最近瘟疫的的确确非常的严重，所以我们就回顾了中国古代到底是个什么情况，那么这个古代治疗瘟疫是辩证配方呢?还是万人一方呢?这个还值得研究下的，下面就着这个问题我们继续来分析看看!
　　中医对待病人讲究的是＂因病施治＂，正常情况下都是＂一人一方＂，可是当出现瘟疫等大范围疾病的时候，＂一人一方＂就不那么容易实现了。
　　古代的医疗水平远不及现在，但从记载来看也治疗方式都是以＂隔离治疗＂为主，治疗药物多为各有不同，比如宋代苏轼记载＂用姜、葱、豉三物，浓煮热呷，无不效者＂，蒙元初年，军队发生疾疫，以大黄疗治为主，救活近万人等等。
　　那么古代中医对瘟疫，是一人一方的辩证治疗，还是万人一方呢?我认为此时的中医治疗不会出现＂万人一方＂的现象，会制定出不同的治疗方案。
　　资源条件的限制，＂一人一方＂不可能实现。
　　在古代，中国没有出现＂医院＂的概念，人们有个头疼发热的，需要找郎中开药，药铺抓药，自己熬制，郎中的也多是世家传承，这也就限定了医疗资源的配置，没有现在这样合理，有出现＂万人一医＂的可能性。
　　一旦出现瘟疫等大规模的疾病，即便是召集全国各地的郎中来此，也根本无法完成整个地区的诊治，况且＂一人一方＂就必须＂一人一诊＂，这样显然会加大传染的几率，我认为这样的方式不可取的。
　　相对于＂一人一方＂，＂一群一方＂更具操作性，＂万人一方＂可能性不大。
　　无法诊治全部患者，但是可以将患者按照不同的群体进行大致的分类，比如妇女、老人和孩童，每种群体对于药物的耐受性是不同的，可以按照群体做出不同的药方，适合不同的群体，这种方法在瘟疫出现时，是普遍使用的一种方法。
　　也就是说，＂万人一方＂是很难出现的，而且按照＂一群一方＂处置方式更加具有针对性，也符合中医＂因病施治、因人而异＂的理念。