微课一定要添加上环节名称吗

　　微课要求层次要清楚，要有逻辑性，于是乎，微课如公开课一般，纷纷加上了小标题——环节名称。
　　我们先看看某接微课的环节设置：
　　首先来看看环节设置，导入——方法——优化——操练——范文——总结
　　层次是够清晰的，但是有层次不等于有逻辑，其中问题最大的就是＂方法优化＂，优化方法的前提是要有个方法，前面还没提方法，哪来的方法优化？
　　此外，大家觉得，是先有现有思路，还是先有方法？
　　因此，这节微课，尽管做到了环节清晰，但仍然没有逻辑。
　　那么，再进一步思考：我们的环节设置符合逻辑了，要不要如此清晰明了的写在微课中呢？
　　这是个见仁见智的问题。由于公开课（微课也相当于面向全球的公开课）是上给领导和同行看的，几个标题下来会给领导留下＂环节清晰＂的印象，所以大家都喜欢用标题，久而久之成了习惯。习惯成为潜意识，微课也便融入了＂环节分明＂的因素。
　　从这里也可以看出，所谓环节是写给领导和同行看的，而不是写给学生看的，微课的对象是学生（比赛类微课除外），这些环节是可以免掉的。你可以将微课的开头搞得生动有趣，但无需写上＂激趣导入，你可以对问题旁征博引，但无需写上＂拓展延伸＂。万一写上了而没做到，岂不是很丢脸？
　　同时，为了照顾环节，或者为了突显环节，老师总要将环节读出来，郑重其事，这些环节名称对于学生毫无用处：看到＂激趣导入＂，他未必能兴趣盎然，看到＂解题妙招＂他未必能深得其妙……没用的东西老师还要读出来，还要设计几句生硬的过渡，刚上来的讲课感觉被打乱了，学生的思路也在不断跟着换换换，感觉这是一节割裂的课。
　　微课是比小课还小的课，既然小，我们就不能切碎了。犹如面包，既然已经切片了，就不要再撕成碎末了。
　　没有环节的限制，微课更自由，抛开所谓清晰的环节，去追求逻辑的精致，这样我们的微课才能抓得住学生。