很多学校的汇报材料都经不起推敲

　　作为基层教育部门工作人员，我的日常工作就是和文字打交道，常常接触各种各样的学校成绩汇报、年终总结、工作报告等。这些材料有一个共同点：报喜者多，报忧者少；说好者多，说差着少；写正面者多，写负面者少。
　　在我看来，任何＂喜＂的汇报都可看出＂忧＂的一面，只言其一面，一定片面。
　　片段一：××学校以作风建设年为契机，积极倡导节约文明，把建设节约型机关贯穿于日常公务活动中。今年1-6月份，学校水电费、办公用费、电话费、交通费等支出项目与去年同期相比都有大幅下降，单办公电话费用同期节省5000余元。
　　应当相信，它所传达的信息是真的。但是这一汇报同时传达了以下信息：如果不是机关作风年，那么该校的水电费、办公用费、电话费、交通费等支出也就不可能大幅度下降，5000多元电话费在此之前是一年年地被浪费掉了。
　　片段二：××学校坚持＂教育与监督＂并重的原则，积极落实师德月报告制，加强对师德师风的监督工作，扩大监督检查范围，拓宽信息反馈渠道。对于体罚和变相体罚学生及讽刺挖苦、训斥学生家长等问题的解决，取得了显著成效。
　　对于这条成绩＂显著＂的汇报，是不是可以这样理解：在实施师德报告月制度之前，老师体罚和变相体罚学生及讽刺挖苦、训斥学生家长的行为相当普遍。对于教育法律法规早就明令禁止的行为，学校缺位的管理是应被问责的，有理由当作成绩来＂显摆＂吗？
　　片段三：××学校制定有关教师上班期间的＂四不准＂，即不准工作时间参与炒股和其他经商活动;不准参与各种形式的黄、赌、毒、邪教和迷信活动;不准在各种教育工程招投标和物资采购中营私舞弊、贪污受贿;不准在职务评聘、竞争上岗、评优评模、招生考试等工作中以权谋私、行贿受贿，搞不正之风。
　　对这些堂而皇之的＂四不准＂，我实在是觉得莫名其妙，是不是在＂四不准＂制定前，工作期间就可以炒股、经商，可以参与迷信活动，可以营私舞弊，可以搞不正之风？如果不是，那么这些教育工作者基本的职业道德和做人底线，有必要以白纸黑字的形式出现吗？
　　这样的汇报还有许多，限于篇幅，不再举例。其实很多事情都可以有类似的两种解读，因为事物都是＂矛盾的统一＂。对于这些成绩汇报，反着读或许就能发现真问题。