校讯通虽有几宗罪但罪不至死

　　近日，民革珠海市委员会通过调查发现，流行校园多年的校讯通（或称翼校通、家校通等），以其独大的市场地位和通讯霸权，成为了提高家校沟通成本、暗藏寻租空间的罪魁祸首。调查建议，全面清理并取消珠海市幼儿园和中小学传统校讯通等有偿业务，改成微信群等免费模式。那么，笔者不禁要问，校讯通是不是真的到了寿终正寝的时候呢？
　　众所周知，在通讯尚不发达的年代，家访伴随着一代又一代人的记忆，成了维系家校关系最常见、最＂零距离＂的方式。随着技术革新和生活条件的改善，今天家校联系的主力换成了看不见摸不着的＂电波＂，让＂拇指族＂＂手机控＂与老师、班主任形成了一种实时、动态、稳定的连接，应该说的确是一大进步。校讯通更是量身为家校定制，比如，从发送对象来说，既可以按需求分成特定的群组群发，也可以＂一对一＂地＂点发＂；从发送时间来看，既可以实时发送，也可以预先设置好，定时发送。
　　这些优势，让校讯通在家校通讯市场中迅速建立起了一个独立王国。同时，大量而稳定的客户群体，也让其安享其成。但是，不能与时俱进的校讯通，如今正遭遇着技术更新和新型商业模式的挑战，越来越举步维艰。在更具＂质优价廉＂优势的市场竞争对手面前，比如微信群等，一些学校不顾家长意愿，依旧采用校讯通作为主要的通讯方式，并附之以霸王条款，这就导致校讯通有时非但不能增加家校联系与沟通，反而造成了家长与学校的相互猜忌和不信任。此外，校讯通的技术只能允许使用相关运营商的手机号才能接收信息，导致许多家长不得不为此专门更换手机号码。当然，也有些地区会＂送＂一部手机给家长（前提是设定＂最低消费＂，形成新的陷阱）以作＂补偿＂。如此拙劣的技术壁垒和捆绑销售，让不少家长怨声连连。
　　细数校讯通的＂几宗罪＂，的确令人失望。那么，是不是它完全可以被取代了呢？笔者认为，目前还不能这样＂一刀切＂。至少，校讯通在近些年的家校沟通中已然形成了几大优势：一是权威性。学校将信息发布在微信群等其他媒介时，家长多以＂聊天工具＂视之，并不正眼相看，有时还怕打扰而设置信息过滤，根本就不看学校发来的信息。二是私密性。有建议说，直接使用微信群发布消息不是简单易行吗？但问题在于，有些家长不愿意彼此加好友，更不愿被其他人的群内信息打扰，他们更喜欢＂一对一＂的交流方式。就目前来说，又能群发，又能保证私密性的，只有校讯通。三是切换成本。如果立即停用校讯通，学校分门别类地建立各种＂群＂的苦衷暂且不说，信息有多少接收率也可以按下不表，仅从家长的角度看，很多时候是爷爷奶奶一辈在承担年轻父母的职责，难道他们还要去学习微信的操作？显然不太现实。
　　笔者认为，从当下教育的实境出发来看，校讯通可能还未到寿终正寝的时候。学校需要做的是，在充分考虑家长广泛诉求的基础上，重新与校讯通公司订立合约。比如，促使对方技术升级，去除技术壁垒，让不同类型的手机可以兼容；改变旧有的营利模式，不再将支付成本转嫁给家长，而是以营销广告等其他路径化解经营压力；开发新的产品和操作形式，使家校沟通的深度和广度再上一个台阶，而不局限在＂信息通报＂等浅表层次上。
　　几十年来，从家访到校讯通再到微信群，不管形式如何变化，学校、教师与家长的沟通不能变。过于依赖现代化的东西，被利益遮蔽了双眼，缺少深度和有质量的交流，不是教育本义。校讯通的发展，路在脚下；这条路，套用狄更斯在《双城记》里的话语就是，既是提供更丰富的服务、搭建家校一体的通天大道，也是故步自封、因循守旧的消亡之路。