政治不存在宽容精英大多死在自己人手里

　　拿起《法国大革命与革命心理学》这本书，顺手翻到了《不同信仰间的冲突：势同水火》这一个章节，一口气读下来，感觉对价值观的冲突写的太透彻了。对我们权谋思维的学习，有指导意义，把最精华的五点笔记拿出来分析，分享给大家：
　　1、相似的宗教其信徒间的不宽容要比疏远的信仰，如伊斯兰教和基督教的护教者之间的不宽容为甚。
　　中国组织内部的政治斗争是非常残酷的，每一路线斗争其实都比在实际战场中死人多。尤其是组织的精英，死在政治斗争中远比死在敌人手里的人，多太多。把敌人打败了，还有可能猩猩相惜，亲自解绑奉为上宾，但是内部斗争，把敌人打败，绝对斩草除根。
　　2、人们在历史中还找不到有通过辩驳就改变信仰的例证。
　　不少人对权谋价值观嗤之以鼻，无情的讽刺，权谋网是从来不辩驳的，因为你很难说服一只羊，让他理解狼吃肉的快乐，权谋本身就是强者的价值观，你让一个社会底层或是弱势群体很难接受，阶层能限制了他的思维方式。如果一个人不肯自我改变，你很难通过辩论让他接受权谋价值观。
　　3、从哲学的立场上看，这种宽容是值得推崇的，但从政治角度而言，这是不明智的，这种宽容除了激怒对方之外，不会有其他结果。
　　宽容只是一种道德要求，政治上其实是没有宽容可言的。很多人把自己的道德心理，用在了政治上，明显的思维错位。历史上很多政治家，看起来很残酷，就是因为他们懂得，政治不讲宽容。多少皇帝对自己的太子斩尽杀绝。虎毒尚不食子，但是政治家知道，政治宽容就是自我毁灭。
　　4、宽容在必要时可以发生在个体之间，但宽容在集体之间是不可能出现的。
　　一个组织对一个组织或是一个派系对另一个派系，是不存在宽容的，因为利益的尖锐对立，几乎上必须是一群人对另一群人的剥削和控制。而不是互相和谐和忍让。个体间的宽容是为了给集体间的不宽容打上遮羞布。比如，地主对农民的剥削和压迫，不会调和，但是会让某个农民进入朝廷，改变阶层。
　　5、对立的信仰，一旦一方觉得有实力支配另一方，那么在对峙时便会不遗余力地毁灭对方。
　　在我们天朝，历朝历代对意识形态都是极端关注的，所谓的罢黜百家独尊儒术，就是这个意思。因为中国最早的政治家就意识到了这个信仰的问题，所以就没有在这一块上走过弯路。中国没有信仰之争，有的就是对意识形态的严格控制，一个不断固化加强的过程，到明朝就只让读四书五经了。
　　经过对这几条政治原理的解析，我们能够看出来，阶级冲突无法调和，必然是一方奴役和剥削另一方，政治行为是不讲究宽容的，在意识形态领域是不允许争论的。你无法通过说服让一个人去改变他的价值观，内部敌人比外部敌人更可怕，更需要强硬手段。记住了这些也就读懂了这个章节的精髓。