评特级能否把校长和一线教师分开

　　日前，《中国教育报》刊发了一篇文章《校长的＂特级＂称号要货真价实》，提出校长参评特级教师要有三种意识——＂一线意识＂＂学术意识＂和＂‘优后’意识＂。
　　笔者认为，校长与＂一线教师＂一起参评特级教师，原本就该遵守＂游戏＂规则。当校长与＂一线教师＂条件差不多时，就不应是＂优先＂而要＂优后＂了，这也无可厚非。虽然校长的身份首先是教师，但主要身份还是校长，因为岗位的特殊性，校长与＂一线教师＂混在一起参评是否公平合理？校长的＂特级＂是否还有其他更好的评选办法？
　　根据特级教师评选要求，校级正职领导应当担任专任教师1/3以上的教学工作量。对于语、数、英学科来说，因为专任教师的满工作量是带两个班的课，所以任教此三科的校长，只要任教一个班，实际教学工作量就达到了专任教师的2/3。校长＂忙＂字当头，需要参加各种培训，处理各种文件，参加或组织各种会议，应对日常事务，等等。在这种情况下，尤其在那些办学规模较大的学校，倘若＂赶鸭子上架＂要求校长兼课，校长很难两头兼顾。
　　据笔者所知，不少校长隔三差五就要外出培训，根本没办法兼课，更别提保证教学质量。而且，经常被选派外出参加＂骨干校长＂＂名校长＂＂影子校长＂培训的，往往是那些有资格参评＂特级＂的校长，但因为＂兼课＂问题无缘＂特级＂。所以，在特级教师评选上，用同一尺度去衡量校长和＂一线教师＂，显然不够科学合理。
　　教育部先后出台了义务教育学校、幼儿园、普通高中、中职的《校长专业标准》。《标准》提出：＂校长是履行学校领导和管理工作职责的专业人员＂，这也为中小学校长的专业化、职业化发展明确了方向。笔者认为，为了让校长集中精力办学，有更多时间考虑＂学校、老师、学生怎么发展＂＂教学、管理、文化建设怎么做＂等问题，在对校长的＂特级＂评选上也应当做一些改变。
　　一方面，在＂特级教师＂评选上，不妨将校长与其他教师分开进行，彼此不占用对方名额。或者说，一线教师参加＂特级教师＂评选，校长则参加＂特级校长＂评选。这样无论对校长还是对教师都彰显公平，并且还可以避免校长与一线教师因为评选＂特级＂而引发矛盾。
　　另一方面，不妨将校长的＂兼课＂改为＂听课＂。不可否认，校长的身份首先是教师，校长不能没有＂一线意识＂。但毕竟因为职务性质、办学规模等多方面原因，导致一些校长无暇兼课。如果把＂兼课＂改为＂听课＂，要求校长务必深入课堂，积极参与听课、评课活动，这与校长要有＂一线意识＂并不矛盾。同等条件下，能够兼课的校长可以优先参评＂特级＂，相信没有兼课的校长也不会有异议。