就业选择浅谈好工作的个标准

　　01
　　一般人进入职场的第一个关卡，是选工作。
　　不得不说，现在年轻人考虑得更全面，选择范围日趋广阔。回头想想我找第一份工作时相当单纯，一看公司OK，收入OK，和专业稍微沾点边，心中就窃喜＂不错不错要不就它吧＂。
　　前几天在一个自媒体群里，有人说，他是计算机专业的大四学生，这两年和同学搞了个科技类的公众号，收入虽然不高，也不稳定，但处于发展中。他很羡慕的一位学长，是写网文的自由职业者。他眼下在两个选项中摇摆不定：
　　写作VS程序员。
　　他内心天秤倾向前者。＂我可以写公众号，而且也写过网文，写作的发展空间应该比程序员更大。＂
　　找工作这事，我觉得和找对象挺像的。
　　每个人有不同的喜好、不同的期待，也会不时掂量下自个儿的筹码，力求找到适合的另一半。相亲节目里，虽然大家对理想型的要求五花八门，但你发现没，总有几条是高频出现的刚需条件，比如人品好啦，上进啦，愿意沟通啦。
　　工作同样如此。
　　这几年似乎每年都有所谓的＂新风口＂、＂行业趋势＂，无数年轻人将它们视为择业指南针。
　　听说互联网金融是趋势，就一心想挤入互金公司，结果发现没两年就风光不再；
　　听说自媒体是趋势，就开公众号开微博疯狂日更，结果发现大半年了还是阅读寥寥；
　　听说AI应用是趋势，就削尖脑袋往行业里凑，结果发现专业和能力完全不匹配。
　　实际上，找工作时我们真正要关注的，是那些不变的东西。
　　就像亚马逊创始人贝索斯在一次演讲中说的，他经常被人问及未来10年什么会发生变化，但从来没人问他，历久不变的东西是什么。
　　所以说，行业快速更新，变化朝夕更替，可无论风吹向哪里，总有些底层逻辑是不会变化的，它能帮助你作出更符合预期的判断。
　　02:
　　在我眼中，好工作是有一定标准的。
　　第一，收入足够养活自己。
　　我刷知乎时看到这么一个问题：＂大四马上毕业，却一心想成为专职作家，现实吗？＂
　　作家张佳玮的回答，我觉得挺有道理。
　　他说，自己大二出了第一本书，大四下学期出了第四本，毕业后发现靠版税无法养活自己，开始写杂志报纸专栏。
　　他给出的建议简明扼要：
　　1、要不找一份工作。
　　2、要不尝试写一些自己不喜欢、但可以赚钱的活，来供养自己写东西。
　　简言之，先吃饱饭再说。
　　我知道很多年轻人都很有追求，希望在工作上实现更多个人价值。可工作的No.1目标是什么？
　　挣钱。
　　至少你要保证这份收入能养活自个儿，然后才有其他可能。除非你说＂我上班就图个乐呵＂，那另当别论了。
　　第二，有一定门槛要求。
　　网络写作、销售、自媒体……它们当然有可能取得很不错的成绩，但从行业规律看：门槛越低的地方，竞争越激烈。
　　就像金字塔，底部总是人数最多的地方。
　　郭德纲在采访时说过一段话：
　　相声发展到后期，涌进来大批人员造成了良莠不齐。包括很多30来岁、0基础的人。如果你让一个没工作的人去京剧院唱京剧，给他钱他都不会去；让他跳舞，他也不会去；让他练武术，他更是打死也不去。
　　唯独让他说相声，他会心里一动：
　　＂哎，可以啊，我会说普通话。＂
　　选择低门槛，其实并不是捷径。任何行业要达到比较不错的水平都有台阶，唯一的区别在于：
　　有的台阶摆在外面。比如你做翻译、你做设计，需要达到的要求一条一条的摆在眼前。达不到槛，你就进不了这门。
　　有的台阶摆在里面。大家呼啦啦冲进去一看，＂哇塞咋这么多人？！＂，想要做出名堂反而更难，只好硬着头皮抢活儿、凭运气、混人脉、找野路子……运气不好还会碰上＂劣币驱逐良币＂的不利局面。
　　职场和打游戏差不多，不少游戏任务有设置有门槛，达不到门槛你就没资格做。
　　入场券越稀缺，竞争者越少，上升路径越短。
　　第三，职业的客观性强。
　　很少有人注意到这点，什么意思呢？
　　就以开篇说的写作VS写代码为例。
　　写作：判断好坏的标准里主观成分太高，你觉得妙笔生花，其他人可能觉得＂这啥玩意儿＂，正所谓1000个人眼中有1000个哈姆雷特。
　　写代码：衡量好坏的标准就清晰得多。功能点是否全部覆盖？有几个bug？开发效率如何？几乎都可以用KPI评价。
　　简言之，客观性强的职业，评判机制更准确。
　　对行业来说，有一套比较通用的标准。对个人来说，有一个明确的改善目标，能做到有的放矢。
　　假如你没钱没资源，这样的职业环境相对公平。
　　03:
　　当然我也理解，很多人希望从事自己喜欢的职业，或是看起来春光明媚的行业。但你如果想让选择成为一个加分项，就要尽可能地理性客观。
　　你所看到的标杆性人物，要不都是站在金字塔尖，要不被美颜滤镜过度包装，代表不了大多数。
　　找工作，分析的点无外乎两点，一看职业，二看自身。
　　它们分别有个原则。
　　分析职业的原则：看平均数据。
　　我们对标时不是看隔壁老王、师兄Kevin，而是职业平均薪酬水平。这些信息在招聘网站上并不算太难找到。
　　平均水平，才是普通人最可能实现的小目标。
　　个人选择的原则：先难后易。
　　先去门槛相对高的地方，意味着你将来向下选项更多。
　　程序员，以后可以做HR猎头。
　　通信工程师，以后可以去做产品。
　　UI设计师，以后可以去做销售。
　　但反过来，很难成立。
　　我以前部门曾面试了一位软件工程专业的员工，毕业1年多。
　　他大学在教育机构兼职卖课，于是毕业后就＂顺理成章＂地入职那家公司成为销售。做了一阵子奖金不如预期，老板又灌鸡汤，说＂销售是最好的跳板＂啦，＂很多CEO都是销售出身＂啦，磨磨蹭蹭小半年过去了。
　　一年后他想重新找开发岗位，才明白到底有多困难。
　　应届生的开发实操能力原本就一般，你脱离了学习技术的环境，技能更是直线下降。哪家公司愿意用一个工作1年多、0开发经验的人呢？
　　甚至同薪酬下，人家宁可找应届生。趁知识体系热乎还能好好培养。
　　我们今天做的选择，是要为了明天有更多选择。
　　再换个角度看。高毅资产的董事总经理冯柳说过：共识跟常识不一致的时候做逆向。
　　太多案例事后证明，当初那些反人性、看上去特别麻烦困难的事，最终决定了发展方向，乃至全盘输赢。
　　04:
　　回头看开篇那个问题，写作VS写程序，选哪个？
　　我想说的是：
　　1、如果是我，我会选择做程序员。
　　2、然后，兼职写作。
　　对普通人来说，这可能是更为稳妥的实现方式。
　　很多选择其实并不冲突。
　　你选择A，不见得必须放弃B。我认识的不少开发类公众号、视频up主、网课讲师，现实中都有自己的本职。包括我自己，本职是通信行业的产品经理。
　　聪明的作者都有Plan B，尤其在初期。
　　主业挣一份收入，至少维持平均生活水平。副业码字，做成了当做意外收获，做不成，也不至于太惨。
　　村上春树发表处女作时，他正儿八经的本职是爵士乐酒吧老板。
　　刘慈欣的本职，是发电厂的计算机网络和监控，《三体》、《流浪地球》等知名科幻小说都是他业余时间写的。
　　所以，别急着埋头做单选题，多想想那些对你未来有利的因素和不容易变化的因素，在过程中不断探索新路线。
　　眼前或将，别有洞天。