品牌管理办法何时改

　　去年年末还很热闹以为很快会有改进的品牌管理办法，如今是至少今年没希望改进了。以庞大为首的一些汽车经销商未免会失落很多。可是，没办法，太阳还是照常升起，日子还得过，大不了叹口气，一切还得继续。
　　为什么品牌管理办法这么难改，说穿了，天下攘攘，皆为利往，莫不是因为既得利益者的反对。品牌管理办法的既得利益者是谁？当然是汽车生产商。品牌管理办法规定了，汽车一定得由厂商授权的4S店经销、维修、保养，也就是售前售后都由4S经手。听起来似乎不错，厂商认定的4S店是一个相对封闭的网络，隔绝了社会上的力量，以免分食这块大蛋糕。
　　但是，有垄断就会有暴利，就会有不公平。经销商也会受到很大的制约，否则你就得出局，所以，在此一方面来看，经销商与厂商是厂商所声称的＂兄弟＂、＂战友＂，一起盘剥消费者，是共同利益体。打个不恰当的比方，在狼的社会中，狼与狼没有本质的分别，只是地位有所不同，随着地位的不同而取得的食物以及次序有不同而已。但对于消费者，他们都是狼。
　　狼性体现在哪里？如果不是狼，局面会是什么样？
　　如果没有狼，那么，厂商生产的汽车，也就会进入一般的流通环节，在大卖场或者大的超市卖掉，然后保养和维修，或者由厂家认证的维修店实行，或者根本就是社会化维修厂来进行，而配件当然是一分价格一分货，来源不同，质量不同价格自然不同。而不必一定是价格高得离谱的所谓正品，自然也不会有偏品才冒充正品卖高价，至于维修质量和价格，自然有市场来调节。
　　在狼的社会里，头狼说了算，在汽车这里，厂商说了算，经销商也是狼，不过是等级比较低的狼，要供养头狼，要服从头狼，但还是会分得一些碎肉，不至于饿肚子。如果这些低层次的狼不满足的话，是可以再去袭击羊的。
　　所以，很简单的一件事，厂家不怕麻烦，弄了一堆的规矩，这么多这么琐碎的环节，无利不起早，无非还是为了利益，高于市场经济的利润。
　　说来说去，就算是市场秩序的维护者，主管部门，也没有把消费者的利益放在首位。跟厂商一起去维持的，反倒是厂商和经销商的利益。
　　比如说，这屡次说起的要修订《汽车品牌管理办法》，为什么只听厂商和经销商的意见，而根本没有举行过类似的听证会，甚至根本就没有考虑到消费者的利益？
　　《汽车品牌管理办法》制订的初始，汽车还没有社会化进入中国。这个办法声称是为了保护消费者不要受到一些不合格商家的危害，所以才沿用欧美国家发展之初的4S体系。这个办法之初也是起到了良好的作用，建立起了规范的汽车销售的维修体系和标准，虽然消费者多掏了银子，但是得到了相对规范的服务，也使得汽车迅猛进入社会有了良好的售前售后保障。但时至今日，这个办法已然落后，不但不能再保证汽车社会的良性反展，甚至一定程度上成了厂商和经销商层层盘剥消费者的利器。为什么还不予以修改乃至去除？
　　这个行业如今还奉行着丛林法则，谁狼性更足，谁得利更多。厂商盘剥经销商，从培训从业人员开始，再到售前售后各个环节，配件、维修、甚至旧车回收，全部纳入厂商的一套规范里，一方面逼迫经销商上缴更多利润，一方面到最后，却一刀刀落在消费者身上。
　　在之前，是车都卖的年代，新车销售就足以让经销商感恩戴德，服服帖帖，但是如今，新车销售已微利的状态下，经销商便有些撑不住了，希望挣脱厂商如此严密的辖制，于是集体向流通协会上书，希望修改《汽车品牌管理办法》。最后博弈的结果，却是维持原秩序不变。
　　此处唯独听不到消费者的声音，那些用自己的银子支撑起高昂的新车价格以及维修价格的消费者，是习惯了不发声，还是找不到地方发声，还是就算找到消协去发声，也离主管部门太远，也不顺风，故而被完全忽略？
　　合格的管理者，是要倾听市场的声音，消费者的声音，然后制定合理的规范，其余的，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。
　　如此，一切才能和谐地运转，并稳步发展。人为地干涉市场，甚至伸手到财富分配环节，实在不是政府要做事，也对行业的发展非常不利。