高校处置校园垃圾车合法性分析

　　摘 要：当下高校校区普遍较大，使自行车为学生必备之出行工具。但长期废弃之＂垃圾车＂占用公共停车领域，对公共利益有一定损害。高校在处理时难有法律依据，屡遭学生质疑。针对管理部门之处理行为，笔者在本文中将＂垃圾车＂判斷为无主抛弃物，并构建高校可先占取得之客观判断标准及详细处理程序。
　　关键词：无主物；遗失物；抛弃物；先占取得
　　现如今，高校校区内的露天公共区域往往成为学生自行车的停放处。部分自行车置于公共区域后，主人或离开学校、或遗忘地点、或干脆放置不管，导致废旧车辆长期占用其他学生的停车位置，引起诸多不便，这些车辆于是得名＂垃圾车＂。学校作为地区管理者，处于公共利益考虑对此进行定期清理，却又遭到侵犯自行车车主所有权的质疑。
　　笔者阅读相关文献，发现有学者提出高校民事财产权，包括高校对场所的管理权，虽涉及本问题，但并没有对具体的管理界限予以明确；另外，＂垃圾车＂长期占用公共领域，也违反民法之＂公共利益原则＂，但其太过模糊，作为高校处置＂垃圾车＂之合法依据不够充分。于是，笔者认为应该通过对校园＂垃圾车＂法律性质的分析来探寻行为合法性。
　　一、＂垃圾车＂法律性质判断
　　＂垃圾车＂起初是权属明晰的有主动产，所有权人通过车上之＂锁＂而表现占有权能的行使。但长期置于一地，落灰生锈的自行车，法律性质会发生变化，有如下可能：
　　（1）遗失物：所谓遗失物，在杨立新先生看来，是所有人和合法占有人不慎丢失，不为任何人占有的财产。遗失物并非无主之物，只是所有人或合法占有人偶尔丧失占有。＂垃圾车＂构成遗失物必须满足主客观两个方面的要件：主观方面，自行车必须是所有人不慎丢失。客观方面，自行车必须是偶尔丧失占有。按照我国《物权法》规定，拾得遗失物后必须妥善管理并归还失主。
　　（2）无主物：所谓无主物，王泽鉴先生和史尚宽先生均给出了相似的分类，即无主物包括自始无主之物和抛弃物。对于无主物，我国法律做特殊规定则归国家所有，比如自然形成的文物。未做特别规定之物，我国法律没有明确规定，但按照世界通行规定，一般适用＂先占取得原则＂即一物进入无主状态后，谁先占有即取得所有权。
　　如前文所述，自行车成为＂垃圾车＂有多种可能，其性质也不尽相同，但＂自始无主物＂之可能可以当然排除。鉴于我国学界区分＂遗失物＂和＂抛弃物＂采用主观标准，可以参考并凭原所有人之＂主观意思＂区分＂垃圾车＂类型：第一、所有人故意抛弃之车，如所有人因离开学校或欲购新车而放弃旧车，属于＂抛弃物＂；第二、所有人过失遗忘之车，如所有人忘记自行车停放位置，主观方面符合＂不慎丢失＂，属于＂遗失物＂；第三、所有人明知位置而故意不使用之车，不符合＂抛弃物＂和＂遗失物＂条件。
　　高校若想从法律性质入手为定期处置＂垃圾车＂提供合法依据，则只能凭借＂无主物之先占取得＂原则取得所有权后处理。然而根据上述依主观意思所做分类，高校只能处理第一类＂垃圾车＂，对公共利益保护明显不够。据此，笔者提出建立高校判断＂垃圾车＂为抛弃物的客观标准。
　　二、＂垃圾车＂构成抛弃物的实质要件
　　此部分简要论述客观标准的实质要件：
　　（1）外观无主性。＂垃圾车＂要构成抛弃物，首先要在外观上满足无主性，即高校管理人员可以从客观外表推定出其为无主。全新状态之车，当然不能处理。但一辆落灰或者生锈严重的自行车，就有被管理人员处理的可能。但光是外观上无主只能体现主人对＂垃圾车＂的丧失占有，却不能推定出其丧失占有是持久性的还是暂时性的，这就需要第二个要件。
　　（2）时间持续性。所谓时间持续性，即要求一物的外观不间断的处于＂无主＂状态下。一辆＂垃圾车＂，只要长久的处于无人管理状态，管理者即有理由推定出其原所有人抛弃的意思。即使原所有人的意思并非抛弃，而只是不慎丢失或故意不管理，管理者也可以以其＂垃圾车＂停放的时间长度和持续状态推定出其对抛弃的默示。
　　一旦自行车的客观外表反映其实质上具备了＂外观无主性＂和＂时间持续性＂两个要件，高校便可合理的判断其为＂抛弃物＂从而处置。
　　三、高校处理＂垃圾车＂程序构建
　　根据实质要件，我们可以构建一套高校处理＂垃圾车＂的正规程序。孟俊红在论述无主物和遗失物区分的客观标准时，提出了＂失物招的时间＂＂标的物所在之场所＂等标准，有一定参考价值，但仍需要补充并建立完整的程序：
　　高校管理部门建立公共区域完整监督系统。通过加装摄像头等设备，提高对公共停车区域的监管，为确定处理区域提供事实基础。
　　确定清理区域。经过长期拍照，对外观破旧、使用率低的自行车停放区开始重点观察。确定后待一定期间，若区域情况仍无较大改观，校园管理部门可正式确定其为清理区域。
　　利用互联网系统进行公告。管理部门确定区域后，应将区域名称、照片、处理原因、处理时间等信息通过学校官方网站等网络渠道对外公示，并照《物权法》113条遗失物公告期，设定公告时间为6个月，性质为除斥期间。公告期的设置为原所有人取回所有物提供了充足时间，也表明高校尽到了注意义务。
　　确定无人认领后处理。待公告期满后，由高校管理部门对＂垃圾车＂进行处理，变卖后获得经费应再归还于高校。
　　综上所述，高校可从＂垃圾车＂法律性质为无主物中的抛弃物出发，为管理部门处理行为提供合法性。另外相比一般学生，高校在证明＂垃圾车＂之＂时间持续性＂上具有明显的优势，其可通过摄像头等监督系统证明此项要件。本文的论述也在一定程度上说明我国物权立法应当确定＂无主物先占原则＂，该制度能更便捷的稳定权利状态，维护公共利益。
　　参考文献：
　　[1]赖真妮.高校学生的法律关系分析[J].法制博览.2015，11：27-30.
　　[2]孟俊红.论无主物与遗失物的区别及无主物的推定[J].河南教育学院学报（社会科学版）.2009，6：101-105.
　　[3]王明锁.论无主物与其所有权归属[J].学习论坛.2014，5：74-76.
　　[4]杨立新.物权法[M].北京：高等教育出版社，2007.
　　[5]王泽鉴.民法物权：第一册[M].北京：中国政法大学出版社，2001.
　　[6]史尚宽.物权法论[M].北京：中国政法大学出版社，2000.
　　作者简介：
　　江旻哲（1996～），男，江苏省南京市人，民族：汉，学历：在读本科生。研究方向：民商法。