失去的机会读后感精选

　　《失去的机会？》是一本由杨奎松著作，新星出版社出版的363图书，本书定价：30.00元，页数：2010-6，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
　　《失去的机会？》精选点评：
　　●见功力的书，但是国共消长的关节恰恰是语焉抗日战争和解放战争。还是实力说话，光用嘴是谈不出什么的
　　●双方猜疑太重，从未相信过对方，机会被一一放走。政治斗争确实残酷，你死我活。
　　●我们曾经如此接近和平
　　●蒋的小肚鸡肠和反复无常注定了他要在1949败得一塌糊涂，实乃咎由自取。我们固然可以对现下的政府抱千万种不满，但因此而将蒋公重新捧得金光满面，也不见得多么高明。
　　●原来共产党从来也没打算和国民党有什么和平。
　　●看看当时都谈点什么？
　　●老杨的还是看下吧。
　　●看着谈判以来KMT从盛气凌人要吞并TG到求和而不得的地步，果然是皇帝轮流做...
　　●无共识，无均势，无轨制
　　●西安事变前中国的一线希望
　　《失去的机会？》读后感(一)：找点茬
　　8:2月23日，邓文仪急匆匆地打电话要求与王明见面。似应为1月23日
　　45：允许张学良出席国民党二届三中全会。似应为五届三中全会。
　　46：注释1中共中央致国民党二中全会电…似应为三中全会。
　　唉民族罪人…
　　《失去的机会？》读后感(二)：国共二十年流水帐
　　从1927年到1949年，这二十年间，共产党和国名党基本上每年都在谈判，期间有过激烈的斗争，也有过和谐的相处。
　　西安事变标志着两党开始全面的合作，国产党方面停止暴动，把红军番号改为八路军，把主力军开往华北，进行游击战，国产党承诺每月付军饷给国产党，停止剿共。
　　共产党在游击战期间，战斗人数从五万增加到二十二万，统治区域也比以前大了很多，从而引起国名党的不满，国名党内部有人提出了华北 陕北 皖南进攻策略，矛头指向八路军，结果只有皖南实施了战斗，这就是震惊中外的皖南事变，之后双方关系急转直下，国名党停止了共产党发军饷。共产党开始在自己区域内印制货币。
　　共产党当时和国名党军事实力太弱，也不敢贸然进攻，而国名党面临日本正面战场压力，也不轻易得罪共产党，两党之间关系有了缓和。
　　1945年美国向日本投放原子弹，导致日本投降，经过几年的发展，共产党战斗人数增加到一百二十多万，此时蒋介石依然不把共产党放在眼里，他的愿望是国名党一党专政，统治中国。国产党提出组建联合政府。双方矛盾不可调和，期间美国派出赫利尔 马歇尔调停没有效果，内战全民爆发，结果国名党被打得溃不成军，彻底失去谈判资本。共产党实现大逆转。
　　历史是很多偶然性性的，当初如果没有日本侵华的话，共产党被围困在陕北那一小片区域，迟早要被歼灭的。
　　《失去的机会？》读后感(三)：事实摆在面前，却都视而不见
　　解放之初，民众对于国民党不加分辨的仇视；近年来，民众开始不加分辨的仇视当局，动辄得咎，历史事件也总被拿来吵来吵去，一味抹黑。中共40s一度真的要整编军队、全身心的投入到政治之中去，说出去谁信呢，就算杨奎松早就写过这本书，论证了这个问题，有几个人愿意花时间去看呢？对于很多人来讲，在网上只是要发泄，网易上很多人看到标题骂了再说。前段时间杨奎松回答史清的疑问中，曾表示网络上少有真正的学术，他也不愿意在网上讨论，也难怪，网上的声音太多，你一言我一语，很多人只是发泄，根本不愿平心静气的认真讨论。
　　对于一个政党、一个国家来讲，没有绝对的道德，符合自己利益的就是对的。就像企业就应该挣钱，就像美国要全球追杀斯诺登。看事情，尤其是做研究，要秉持理性客观的宗旨，深入到历史中去，超然于历史之外。但这并不是说我们不去进行评判以致道德上的评价，而是应该像杨奎松所说，首重史实，次是评价。对于历史上的人物、政党乃至国家来讲，任何一个判断都会影响他们以后的走向，乃至会对以后的命运产生致命的影响，但他们没有预知能力，不能像我们一样做事后诸葛亮，所以任何预先备好道德大棒或者阴谋论来看待历史文本的人，多少都会带进去个人好恶。当你先验的以为一个人一个政党是＂好＂的时候，那么他的种种表现都是好的，即便是不好的也肯定有他无奈的原因；＂坏＂就更不用说了，处处疑邻盗斧。
　　前段时间民国热，好似民国像天堂一般，仅举一例来说明当时当世的残酷。1936年，官方统计数据表明，每年上海街头会有弃尸5500具，平均每天有十几具。这样的社会何羡之有？当然，我也知道，很多人根本不愿意关心真正的事实如何，他们只是借助古人表达对现状的不满而已，但有时真的会有人跟你认真说起这样的事情，会深度侵入你的生活，还确实十分影响心情。虽然公知俨然已成贬义词，但说到这，还不能不佩服一些公知，他们从容穿梭于各种情绪与不满之中，顶着褒扬和谩骂，在装x的道路上勇敢前行，还真是不易。
　　《失去的机会？》读后感(四)：利益高于一切
　　书名为＂失去的机会？＂，我一直对这个问号觉得别扭，国共十余年的谈判过程中当然不乏和平统一的机会，为何要画蛇添足的加个问号呢？读完此书后，虽然杨奎松并未提出观点，但我大抵知道这个问号的涵义了：国共两党截然不同的观念形态、政治地位和社会基础造成双方截然不同的政治目的，并最终导致国共两党总是难以找到共同的妥协基础和谅解方式。从现实角度而言，成王败寇，国共间也许就从未存在过通过谈判和平统一的机会，通过和谈而统一的机会只是一片云，看得见但永远摸不着。
　　我一向认为，政党和国家其实是没有＂人格＂的，对于政党利益和国家利益而言，手段从无高尚和卑鄙之分，哪怕我们常人看来极其卑鄙的，但只要为政党夺取政权、维护政权之目的，那就是无比高尚的。若将国共间的较量概括为＂斗智斗勇＂，国共谈判和战场上的厮杀一样，都只是双方克敌制胜的一个斗阵手段而已，谈判纯粹属于斗争策略和争取民众的姿态，若将其视为＂机会＂，多少是有些天真的。国共双方在谈判中既有妥协亦有出尔反尔，只是双方根据各自状况和不同时期国内、国际形势而做出的对己方的最优选择而已，教科书上国民党的心怀叵测和中共的高瞻远瞩也许都不成立。双方都坚持自己的立场，极其清醒地认识到：战场上得不到的东西，谈判桌上也得不到。当然，我还是认为不要试图去辨析这些做法到底是高尚还是卑劣，通过尽可能全面的掌握和品位历史史料，我们能做到的只是理解当时的国共双方不得不如是之苦心孤诣。
　　本书前言的一段很是吸引我：
　　今天的国共两党有很多相似的地方，第一，他们中的大多数人，包括其领导人都对中华民族有着相当深厚的感情；第二，他们中的大多数人，从标准的观点来看，绝对都是好人。
　　我真心希望两岸政党和人民都能一直持有上述两个观点。