反驳别人的七个层次

　　小伙伴们自查一下自已身处哪个层次吧？
　　PaulGraham《How to Disagree》文章总结了争论的七个层次，相当经典。见下图：
　　第七层「辱骂」，看到有不同意的观点，直接，TMD，CNM，WQNMLGB搞定。这个层次上的人属低等生物，行为只受脑干支配，只能做战、逃、交配、发呆这四件事中的一项，所以大家应宽容对待，不予理睬。
　　第六层「因人废言」。不针对内容讨论，只攻击对手人品、学历、专业。如方舟子，不管别人说的内容是什么，他上来直接就说「肯定是错的」；再比如，看了标题就说某某又在「黑」某人或公司了。记住，任何时候，先看内容，再做判断。
　　第五层「批评语气和态度」。「就算你说的对，可你这是什么态度啊」「我本来还以为你是个理性的人，现在我对楼主很失望」搅屎棍们最喜欢纠结于对方的语气和态度。
　　第四层「无理由反对」。例如「我就是反对转基因」。
　　第三层「反驳」，提出反对的观点，并给出简单理由或例举反例。例如「没有中医，中国人这几千年怎么活下来的？」
　　第二层「反驳细节错误」。抓住对手原文上细节的失误，引经据典、旁征博引，恢宏巨著，一口咬住，死死不放，有时真能一剑封侯。例如：有人说「四川频发地震跟三峡工程脱不了干系」。于是有人回复：从历史上看，四川是中国地震发生较为频繁的地区之一。我查了一下资料，有明确文字记载、震级在七级或超过七级以上的地震有过10多次，然后从唐宪宗元和九年三月丙辰举到清光绪三十年七月二十日……但是这种做法收获有限。你对胜利更渴望？还是对进步更渴望呢？
　　第一层「反驳主要观点」。这应该是争论者应该做的事情，也是最理性的方式，但却是最少见到的。
　　最后希望大家多与人争论时多用高层方法。人，总要有点进步才行……
　　How to Disagree
　　本人英文差，所以把自已不会的句子全扔掉了，见笑见谅。有兴趣的百度《How to Disagree》原文
　　网络把写作变成了对话。作者与读者之间的交流，不再以书为媒介，而是更多的通过网络直接正行对话。所以越来越多的人穿梭于各大论坛上，或在自己的博客上进行创作或评论。
　　反对意见很正常。反对比赞同更能激发人们评论的欲望。赞同，没啥可说的。而反对却能提高自已探索未知领域的兴趣，从而扩大知识面。
　　结果，反对评论如雨后春笋，戾气也由然而生。不是人们易怒，只是交流方式变了而已。虽然不是愤怒导致了分歧，但分歧的增加会令人更加愤怒，这很危险。尤其是那些当面不敢说的话，在网上却能轻易的扔出来。
　　所以我们要谨慎表达反对。怎样才是更好地表达反对呢？大多数读者都明辨纯粹的辱骂与推理严谨的反驳，但我认为给反驳分层定义更有所助益。因此，草拟的反驳等级如下：
　　反驳等级0: 辱骂
　　这是最低级常见的反驳形式。我们都见过这种评论：SB！辱骂越明显，就越肤浅。
　　反驳等级1: 因人废言
　　对人不对事的攻击比单纯的辱骂强一点，可能真的有一定分量。例如，一个参议写文章说应该给参议员涨工资。肯定有人会说：当然他会那么说，他本身就是参议员啊。这并不能驳倒作者论点，这仍然是非常低级的反驳形式。如果作者论述有问题，你就应该指出问题所在；如果没有问题，跟他是不是参议员有毛关系？
　　因为文章与作者专业不对口，就认定其内容没有权威，是因人废言的另一种形式——而且是最操蛋的一种，因为好主意往往来自旁观者。问题的关键是作者正确与否。如果他由于不专业而犯了错，那么指出他错的地方；如果人家没犯错，跟人家权不权威的有毛关系？
　　反驳等级2: 批评语气
　　接下来，我们开始研究针对文章而非作者的反驳。其中最低级的方式是反对作者的语气。比攻击作者强了一点，但反驳依然不给力。作者观点正确与否要比语气如何更重要。况且语气很难界定，语气再温和也可能会暴了好斗之人的菊。
　　所以如果只批评对方的语气，相当于你啥都没说。有可能作者语气不好但观点正确，这比语气谦恭但观点错误要强一百倍。因此，作者如果有错，请指出错误所在。
　　反驳等级3: 反对
　　这个阶段，我们终于开始回应文字内容而不是作者或其语气了，但只简单陈述相反观点，没有或很少有论据支持，依然很低级。用反例反对，有时候会起到一定作用。虽然有时陈述反例就足以证明作者的错误，但有证据支持会更有说服力。
　　反驳等级4: 反驳
　　我们从该阶段开始进行令人信服的反驳。很多人觉得在争论中学不到任何东西。但其实是可以学到很多东西的，比如扩展知识面，复习旧知识，训练逻辑思维、强化沟通表达……
　　反驳等于反对加论证。只针对原文内容，反驳才有说服力。但很不幸，争论得热火朝天的两个人，却是在争论与主题无关，或风马牛不相及的两件事情。他们没有意识到这点，所以就算他们偶尔赞同对方，也很快会回到争论之中。当你认为他们没有把握住问题的关键，跳开原文进行反驳也是合理的。但当你这么做时，需要提前说明。
　　反驳等级5: 反驳原文
　　最有说服力的反驳方式是对原文进行反驳。要反驳某人，你要引用他们的话，并用确凿的证据反对其中的错误，并解释为什么。如果你不能在原文明确地找出反对的部分，那么你是在扯淡。
　　虽然这种方法常伴随着引用，但引用并不意味着一定是反驳原文。一些作者引用一些他们认为错误的部分，却发表着等级3甚至等级0一样低级回应。
　　反驳等级6: 反驳主要观点
　　反驳的力度要视对象而定，最有力的反驳就是反驳对方的主要观点。
　　当某个人提出一个另类观点并反驳别人时，就算他反驳等级为5，也只不过是唬人而已。更多的时侯只是情绪发泄，而不是真正的反驳。例如纠正对方的字词、语法等小毛病。除非相反观点真的需要这些细节才能得以论证，否则你的目的只是卑鄙为了证明对方有错罢了。
　　真正的反驳需要反驳主要观点——至少是主要观点之一。这意味着你需要准确指出对方的主要观点。所以真正有效的反驳将会是这样：
　　作者的主要观点大概是XXX，如他所说：＂引用PaLaPaLa（引用不一定与原文一模一样，够反驳其观点就够了。）＂但这是错误的，原因如下……
　　给反驳分级有哪些好处？
　　好处一，评选赢家。反驳等级并没有评判对错是非，只是设定了说服力的上限，等级6的回应也观点可能缺乏说服力或完全错误，但比2以下的强。
　　好处二，评判文章的正确性。尤其能识破一些华而不实的论证。
　　好处三，帮评论者回归理性。如果能在一场针对作者语气态度的激辩中跳出来，看看自已在反驳等级中的位置，就能升级了。
　　好处四，使辩论者更愉快。相比于等级6，等级0、1更伤人。当你陈述一个真正的观点时，并不是非要刻薄。如果你真的想说什么，刻薄只会成为障碍。对于人身攻击，大多数人并不乐在其中，他们只是不自觉地会那么做。
　　文/sly61
　　左岸记：这里我要极力推荐大家如果有时间（没时间挤时间）一定要多去翻翻sly61空间里的文章，绝对会让你不虚此行的。
　　另：反驳一直都是我的弱项，我基本上只会说出自己是怎么想的，却无力于表达自己的抗争。下面是引用萧秋水《我为什么要反驳你呢？》中的几段文字，我虽然达不到秋水姐的这般境界，却是真真切切地说出了我的心里话。那么，会不会反驳是不是也跟人的性格、知识结构、切身利益及所处的环境有关系呢？
　　为什么要反驳呢？为什么要告诉别人、和他的认同不一样的事实呢？这个又不是涉及到大义。不过是别人对我的看法而已。
　　人们看到的我，不是我，而是他们心目中的形象。见过我人的都如此，何况只是通过文字呢？
　　又不会少块肉。不是他说了我什么，我就怎样了。他说我不开心，但我本来的样子是开心的，难道因为他说了我孤独我真的孤独了？而且要搬朋友们去给我证明？
　　经常有人对我说＂舍友对我很冷漠＂、＂女友的心思很难猜＂、＂同事对我有什么什么看法＂，我都劝人少在意，可以反思一下有什么改进的地方，但不需要在意别人说什么，即使是说自己什么。
　　反驳，会浪费时间。解释，通常要为值得的人与事。
　　一个人，只要存在于世间，不管是做什么，都有人会不满意、不喜欢。
　　一个写字的人，由于文字的传播面相对较广，所以，接触的人群会更广大，从机率来说，遇到误解的面当然也更高。
　　想通这些，真的不需要委屈。我从大学毕业后就明白，所有的选择，即使是有诸多影响因素，最终都是自己下的，不能因为那些影响因素而转嫁自己的责任。我愿意写字，愿意和人们做分享，我就应该明白这些事情带来的一切结果：好的和坏的。是我选择的，我就要承担。