改进自然资源资产离任经济责任审计评价研究
⇨⇦
摘要：自然资源资产离任经济责任审计要成为经常性审计制度，必须寻求一套兼具先进性与可操作性的审计评价策略。运用平衡计分卡原理梳理和改进现行自然资源资产审计评价具有可行性。需要从财务、客户、内部运营、学习与成长等四个维度来综合实施审计评价。在财务上应注重数量指标与质量指标的综合运用来评价，在客户方面应重视客户代表性选择及客户满意度分析，在内部运营方面应结合自然资源资产管理审计中对内部控制缺陷识别来评价，在学习与成长方面可从人才储备、培育水平的了解结果或评级机构评定结果来评价。
关键词：自然资源资产 审计评价 平衡计分卡
一、引言
2015年11月中央两办印发《开展领导干部自然资源资产离任审计试点方案》，标志着环境责任追究试点工作正式拉开帷幕。试点方案提出要对被审计领导干部任职期间履行自然资源资产管理和生态环境保护责任情况进行审计评价，界定领导干部应承担的责任。方案还明确了未来几年的策略：2015—2017年展开审计试点，2017年制定出台领导干部自然资源资产离任审计暂行规定，2018年开始建立经常性的审计制度。这表明，自然资源资产离任经济责任审计在各地＂生根＂＂发芽＂直至壮大已经有了行动时间表。
经济责任审计中一个核心的组成部分是审计评价，审计评价方法越科学，对领导干部的责任界定就越有根据。当前，尽管在各地自然资源资产离任经济责任审计中探索出不少审计评价指标体系和技术方法，但总体上都处于探索阶段，缺乏＂标准统一、科学明确＂的特征，不利于这项审计事业的发展。自然资源资产离任经济责任审计要想成为经常性审计制度，必须寻求一套兼具先进性与可操作性的审计评价策略和方法。
平衡计分卡（Careersmart Balanced Score Card），源自哈佛大学教授Robert Kaplan与诺朗顿研究院（Nolan Norton Institute）的执行长David Norton于上世纪90年代所从事的一种绩效评价体系，以使组织的策略能够转变为行动。平衡计分卡的核心要求是从财务、客户、内部运营、学习与成长四个角度来综合评价组织或单位的行动过程和绩效。应用平衡计分卡原理来指引评价系统构建，能够避免单一的以财务量度为主的传统绩效评价模式，而且兼顾了近期与远期及组织内外部重要关系人的诉求。审计评价从本质上看是审计者在审计基础上，对被审计者履行受托经济责任结果的一种结论化的表达。自然资源从产权归属上看是一个国家公民共有并交由国家代管的资产，涉及关系人众多，对自然资源资产受托经济责任的评价而言，尤为需要兼顾近期与远期及包括社会公众在内众多利害关系人的诉求，单一的以财务量度为主的评价方法难以达成评价目的。也就是说，此处审计评价利用平衡计分卡原理進行改进是可行的。
二、基于平衡计分卡原理改进自然资源资产离任经济责任审计评价的框架设计
（一）四个维度与二个层次的评价模式
基于平衡计分卡原理，自然资源资产离任经济责任审计评价从内容结构上看，可以分成四个维度，即财务方面、客户方面、内部运营方面及学习与成长方面，详见下页图所示。
上述四个维度总体上可划分为自然资源资产管理的过程、结果两个层次，其中财务方面、客户方面主要属于结果层次，即自然资源资产管理结果在财务及客户层面得到的反映情况；内部运营方面、学习与成长方面主要属于过程层次，即自然资源资产管理过程受相关内部控制这一重要变量影响情况，以及受专门人才培养这一重要变量影响情况。从审计评价基础或证据来源看，既有被审计者能够提供资料和情况，也有被审计者以外的组织或个人提供的资料和情况。从这四个维度的内在关系上看，可理解为：从财务方面到客户方面的评价体现出的是结果层次进一步延伸，从客户方面再到内部运营方面，直至学习与成长方面体现出的是过程层次的逐步深入评价，前期评价通常为进一步评价提供基础，后续评价则有利于补充或修正前期评价结论。
（二）关于四个维度权重及各自评价指标的考虑
平衡计分卡技术应用的关键点在于合理设计这四个维度各自在评价体系中的权重，以及每一维度下具体评价指标（含可量化与不可量化指标）。
根据当前我国自然资源资产负债表编制技术初具雏形，以及管理绩效审计日益广泛开展的事实，中短期内，财务方面、内部运营方面的权重合计应占六成以上。而客户方面受制于审计成本较高、资料可获取性较难及公众参与自然资源资产治理的意识有待培育的制约，另有学习与成长方面多是着眼未来期经济责任履行能力的判断，则客户、学习与成长这两个方面的权重合计宜在四成以下。当然，各地在具体实施和运用时应充分结合本地区实际更科学合理考虑权重设计。
关于财务方面评价指标设计问题，学术界与实务界在财务方面的探索和积累是比较丰富的，比较有代表性的是提出＂将各地普遍存在和关注的指标设为主指标，包括水质、空气状况与农地保有量，另结合各地实际设置副指标，包括水资源总量、森林覆盖率、林木蓄积量、海洋水质达标率、矿产资源可持续开采率。并按照层次分析法确定各类指标具体权重＂（张宏亮，2015）。关于内部运营方面评价指标设计问题，实务界主要从预算资金使用合规性、自然资源维护或环境治理相关资金投入产出水平角度设计指标来进行评价，相对来看，从客户、学习与成长方面关注评价指标设计的较少。本文将从这四个维度下各自指标设计的基本思路、审计实施难点与应对策略角度来进行探讨。
三、财务、内部运营方面指标设计思路、难点与应对
（一）财务方面
财务方面评价指标设计重在揭查自然资源资产价值变化情况，包括实物量变化和价值量变化，并能够指明其重要性，以便于审计追责所需数据基础。
在审计实施中，遇到最大难点莫过于数据获取困难。考虑到自然资源资产负债表会计信息加工成本较高，建议中短期内我国各级政府自然资源资产负债表的编制应统一交由各级环境保护部门编织，以保证确认、计量和列报标准统一性。在编制过程中，宜着力体现相关性与重要性的会计信息质量要求，先期编制各门类简易的实物量型的自然资源资产负债表，并通过附表来辅助说明会计期内自然资源实物量消长变化情况。今后，随着以反映实物量变化为主的自然资源资产负债表编制技术在各地日臻科学和完善，应逐步尝试编制具有价值量变化特征的自然资源资产负债表。例如可对生长区域集中、且生长期在5年以上的天然林进行价值量评估，并纳入报表反映。
（二）内部运营方面
内部运营方面评价指标设计重在揭查两类问题：一类是财务指标显示偏离标准或预期值，其原因可归为内部运营中的缺陷，如林地面积大量减少，系用地审批随意性缺陷；另一类是财务指标虽然正常，但内部运营已经存在缺陷，只是尚未传导到财务指标或未能在财务指标上得到反映，如水泥厂超标排放污水未得到有效遏制，而报表上反映的水质指标仍然正常。
审计实施中，遇到最大难点莫过于后一类问题的揭查。对这一类问题，传统的对于预算资金使用合规性审查，以及从自然资源维护或环境治理相关资金投入产出水平角度的指标审查，都难以奏效。一种可行方略是进行＂PDCA循环＂体检缺陷评价，也即以被审计者任期内的自然资源资产管理及相关环境治理工作项目的计划为审查起点，检查其执行、执行偏差识别与自我修复过程中存在的缺陷。在检查过程中，还可以相关内部控制规范、制度为标准，寻求发现控制缺陷。
四、客户、学习和成长指标设计思路、难点与应对
可以预见，随着我国自然资源资产离任经济责任审计事业日益发展，对客户、学习和成长方面的评价会逐步得到重视。当下应鼓励对某些与民生关联度较高的自然资源如饮用水资源，率先尝试在客户方面的审计评价，对关乎国家战略意义的自然资源如稀有矿产资源，率先尝试在学习和成长方面的审计评价。
（一）客户方面
对客户方面的评价指标设计重在评定客户对被审计者管理绩效的满意度。满意度大小应综合当地自然资源管理所获取的来自客户的非常满意件数、满意件数、基本满意件数和不满意件数的情况，并结合不满意事件的性质和影响，来综合评定该满意度。
在审计实施中，容易遇到难点主要在于客户群体构成设计及获取客户真实诉求方法设计。既然＂自然资源资产权利人包括国家、集体和个人＂（蔡春，2014），客户构成就应包括国家、集体和个人三种成分。关于国家的诉求满足程度，可从被审计者落实国家政策过程所收到通报、罚单或奖励的结果情况来评价，关于集体和其他社会公众的诉求满足程度，可从微信公众平台、定期发放问卷反馈方式来评价，还可以客户举报或诉讼作为评价依据。还要通过着力培养社会公众对自然资源保护与共管意识来促进客户参与提出诉求。诚然，对客户诉求满足情况的重视将大大增加审计成本，且其评价结论不可避免存在一定范围的＂内部冲突＂（不同客户诉求观点不一致），这些都需要审计者合理规划审计程序，并结合其他方面审计评价结果合理应用好专业判断来解决。可以肯定的是，自然资源资产损失或管理失责，无论其隐藏的时间有多久，最后终将在强大的客户积极主张诉求的氛围里得到揭示和批判。
（二）学习和成长方面
对学习和成长方面的评价指标设计重在评定被审计者面向未来自然资源资产管理需要的适应能力和创新能力。这一能力评价应综合被审计者自然资源资产管理过程中展现的价值观、知识水平、能力水平和美誉度变化情况。
审计实施中，容易遇到的难点主要是对于人的内在价值观、知识水平、能力水平缺乏有力度的衡量指标。一种可行办法是从被审计者下属部门、机构设置的健全性、运行的有效性等角度来评价，以及自然资源会计核算人才及其他管理人才配备和培育情况来评价，或是自然资源资产管理过程中展现出来的管理能力提升情况来评价。更为可靠办法是将引进社会中介机构参与学习和成长方面的评价，构建自然资源资产管理能力和美誉度评级机制。例如可预设AAA、AA、A、B、C等级别，由社会中介组织定期对各地自然资源资产管理学习能力和成长能力进行评级。审计者只需要对比被审计者任期内各个会计年度评级消长变化情况来提出審计整改建议。J
参考文献：
[1]蔡春.关于自然资源资产离任经济责任审计的思考[J].审计研究，2014，（5）.
[2]张宏亮等.自然资源资产离任审计专题研讨会综述[J].审计研究，2014，（4）.
[3]陈波.论产权保护导向的自然资源资产离任审计[J].审计与经济研究，2015，（5）.
[4]商思争.自然资源资产离任审计：相关理论及启示[J].财会月刊，2016，（4）.
[5]陈宇.国家治理视角下山西省自然资源资产离任审计评价与法律保障研究[J].当代会计，2016，（4）.
[6]董贤磊，余芳沁.自然资源资产离任责任审计相关问题及建议[J].商业会计，2014，（18）.
[7]黄金曦，钟浩.领导干部自然资源资产离任审计的探讨[J].商业会计，2015，（10）.