天了噜性格随和的员工薪酬更低怎么破

　　为什么你不能勇敢地拒绝那些要求或请求？很可能你并不知道对自己真正重要的东西是什么。
　　针对客户或领导不合理的要求，要善用＂期待管理＂。
　　帮助同事的前提，是提高他们的求助成本，迫使每一个人首先寻找自己的＂能力边界＂。
　　最后假设了两个常见的场景，是否需要拒绝，你可以考虑以下问题……
　　1:
　　中国有句俗话：老实人吃亏多，会哭的孩子有奶吃。这话听上去像句牢骚，不过最近居然被证实了。
　　美国康奈尔大学劳资关系学院的一项调查中，分析了职场人员的＂随和度＂特征后发现：性格随和的员工的薪酬比＂带刺儿的＂员工低18%。
　　这个调查结果真让人心寒，这个社会怎么了？
　　2:
　　心理学说上的＂随和性＂，又叫＂宜人性＂（Agreeableness)，通常是指与他人和睦相处、相互协作，包括了和善友好、协作性、值得依赖的性格特征。
　　你的薪水取决于你解决问题的层次，而不是做了多少工作。
　　从这个角度理解，＂随和性＂影响了你的薪水，很可能是你工作做了很多，但都不是那些能提升你解决问题层次的工作。
　　有一些工作，职责并不明确，别人让你做，你想想也不难，就做了；
　　有一些工作要求本身就不合理，为了避免争执，你硬着头皮，最后效果不好，别人反而怨你能力不够。
　　为什么不能勇于拒绝那些工作要求呢？别拿＂面子薄＂一类的话来宽慰自己，随和不是错，错在你忘记了对自己真正重要的东西是什么。
　　3:
　　第一类不合理的要求往往出自客户、领导。
　　客户说：＂这次广告设计的要求是，时尚大气上档次，低调奢华有内涵。＂面对面有难色的你，他们会拍拍你的肩：＂年轻人，挑战一下嘛。＂
　　领导说：＂XXX手头比较忙，这件事你就处理一下吧，也不难。＂
　　于是，你出于＂帮助别人，提高自己＂的美好愿望，跳进了这些万劫不复的火坑。
　　我们做每一项工作，总是期望得到正面的评价，但评价本身很主观，总是与客户或领导的期待有关。
　　以前广告界的前辈跟我说过一句话：＂如果客户完全知道自己想要什么？那你的价值何在呢？＂
　　所以有一个叫＂客户期待管理＂的说法，在接触客户之初，就必须帮客户把工作目标建立在一个合理的基础上。
　　这次的广告推广，你要解决的最重要的问题是什么？是形象提升问题？是客群转换？是配合销售旺季？它对应的广告预算能达到什么地步？你掌握的渠道是否符合要求？时间是否充足？……
　　面对客户的＂无理要求＂，把这些问题和客户一起讨论清楚，相信客户会对工作目标有更清晰的认识。
　　对领导的＂期待管理＂同样重要，不是让你去拒绝领导的任务，领导这样安排，往往有他自己不得已的苦衷，但你一定要＂用自己的方式完成＂。
　　什么叫＂用自己的方式完成工作＂？就是用你最擅长的能力去工作，在领导心中树立你的＂能力边界＂——你核心能力是什么？辅助能力是什么？适合做什么？不适合做什么？引导领导去评估你的＂核心工作能力＂，建立你的核心价值，而不是试图证明自己是个＂万金油＂，这就是＂领导期待管理＂。
　　这样做，你做好了，那是扩展了你的＂能力边界＂；没做好，那是界定了你的＂能力边界＂。
　　4:
　　为什么你不能拒绝别人的求助？第二个常见的原因是你误解了人际关系。你的口头禅是＂赠人玫瑰，手有余香＂，但人性并不一定支持这一点。
　　一位美国作家讲了这样一段经历：每天早晨，他在上班的路上都会经过一个卖白吉饼的老妇人，出于同情，他每次都会丢下25美分的硬币，但从来不要白吉饼。一直坚持了15年，终于有一天，老妇人拦住他，并问了他一句话。
　　可惜这句话并不是他想像中的＂为什么只丢钱不拿东西＂，而是＂你难道不知道，白吉饼的价格已经涨到50美分一个了吗？＂
　　当你长期不懈地关心、帮助一个人超过一定程度后，他的想法就会从＂他是个不错的人＂变成＂他有多久没帮助我了？＂
　　为了分析受帮助的人的这种奇怪的心态，他在文章中又引用了一位政客的回忆录里的一个故事。
　　这位政客年轻时曾发起过一个法案，建议把工人的最低工资和当地居民平均收入自动联系起来，这样做就不用每年去审核最低工资标准。这位政客原指望这项法案会得到那些亲劳工的民主党议员的支持，但到最后的投票，支持者寥寥。
　　很多年后，那位年轻政客成了老司机，才明白其中的奥妙。
　　一方面，本来每隔几年，那些议员就会利用提高最低工资标准的机会，争取那些底层选民的支持。如果最低工资标准自动提升，他们就失去了这些拉选票的机会。
　　但更重要的原因在于，工资是一种市场行为，而＂最低工资标准＂则是一项＂不劳而获＂的社会福利。如果每年自动提升，久而久之，就会在底层劳工中形成一个印象——这是他们应得的，这在很多高福利国家都成了＂养懒汉＂政策。
　　职场也是如此，无私地帮助别人，反而让别人曲解了帮助的意义，只会让自己的付出变成＂懒汉福利＂，并不能让我们获得良好的人际关系。
　　帮助同事的前提，是让他们理解你付出的努力，这绝不是为了卖个人情，而是提高他们求助的成本，迫使每一个人首先寻找自己的＂能力边界＂。
　　5:
　　为什么你不拒绝别人？还有一个原因是你被＂道德绑架＂了。
　　最近郎平与国家队的执教合同要到期了，突然杀出了个意大利女排，抛出了500万美元年薪再加3个月陪伴家人的假期。
　　国家队是怎么表态的呢？＂郎平续约女排国家队是众望所归，我们会以最大的诚意挽留郎平，我有信心能够签下郎平。＂
　　人家500万美刀，你200万软妹币，请问你的信心是从哪里来的呢？无非就是那两个人人都会说的字嘛，这就多多少少有点道德绑架的味道了。
　　职场上的道德绑架也不少，想要say no？你对得起朋友吗，对得起领导吗，对得起公司吗，都是常见的理由。
　　大凡你会被别人进行道德绑架，说明你已经被抬到了一个更高层次上。就像有人说，到了郎平这个层次，500万美刀和200万软妹币的区别已经不大了。
　　＂道德绑架＂是个无解的问题，因为选择无关利弊，纯属个人价值观。只不过，自己心甘情愿去做一件事，和被别人＂抬举＂着做一件事，那心里的滋味是大大不同。
　　6:
　　大部分关于＂拒绝＂的文章都在教你如何体面地＂say no＂，这当然很重要，不过，更重要的是，哪些该拒绝？哪些能做则做？
　　我假设了两个最常见的场景，给出了一些我的建议：
　　第一个场景，领导交给你一项不属于你工作范围的工作，是否需要拒绝，你可以考虑以下问题：
　　1、这是与我核心能力相关的工作吗？是，接受；否，进入下一条：
　　2、它能帮助我拓展我核心能力的边界，或是我感兴趣的吗？是，接受；否，下一条：
　　3、如果我没有达到要求，领导可以理解我吗？是，接受；否，下一条：
　　4、我可以直接而清晰地表达我的能力不足以处理此项工作，或我的特点不符合这项工作的要求吗？是，拒绝；否，下一条：
　　5、如果我直接拒绝，我可以承受相应的代价，或者我早有离职的意思？是：拒绝；否：接受。
　　第二个场景，同事请你帮忙完成一项工作，是否需要拒绝，你可以考虑以下问题：
　　1、这是与我核心能力相关的工作吗？是，接受；否，进入下一条：
　　2、它能帮助我拓展我核心能力的边界，或是我感兴趣的吗？是，接受；否，下一条：
　　3、我有时间，或者愿意牺牲其他时间吗？是，下一条；否，拒绝：
　　4、如果我不帮助他，他就无法完成工作吗？或者，我在帮助他的过程，他也能得到提高？是，下一条，否，拒绝：
　　5、这是他第一次求助我，或者我希望和他多多接触吗？是，接受，否，拒绝。
　　这些考虑因素中，最核心的还是自己到底想成为什么样的人。
　　而尊重自己的付出，更不是自私。《国富论》中有一句名言：＂我们不能借着向肉贩、啤酒商、或面包师傅诉诸兄弟之情而获得免费的晚餐，我们填饱肚子的方式，是源于他们对自身利益的看重。＂