从雅思的发展看背景知识对阅读理解的影响述评

　　摘要：《从雅思的发展看背景知识对阅读理解的影响》（The development of IELTS： A study of the effect of background knowledge on reading comprehension）是由剑桥大学出版社于1996年出版，是语言测试丛书的第四卷。该书主要研究了背景知识对于阅读理解的影响，ESP领域研究人员认为：对英语作为第二语言的外语学习者来说，应提供与受试者的学科领域知识相关的阅读水平测试，笔者对该测试进行了相关的调查研究。
　　关键词：阅读理解测试；背景知识；雅思
　　雅思阅读模式已经有了很长的一段历史，它的先驱是英语水平测试组题（EPTB），到后来的英语语言测试服务中心（ELTS，包括ELTS的结构，效度分析），再到雅思。雅思阅读模块的设计，是通过收集各方专家的意见，由一个英国-澳大利亚小组开发，英国文化委员和澳大利亚教育国际开发署共同管理。测试维护与开发工作主要由英国的剑桥大学地方考试委员会（UCLES）负责。雅思考试覆盖四项技能：听力、口语、阅读、写作。听力和口语部分测量一般语言水平，而阅读和写作有两个模块：学术模块和通识模块。学术模块分为三大部分：商业与社会科学（BSS），生命与医药科学（LMS），自然科学与技术（PST）。应试者可以选择与自己研究领域最接近的一个模块。但是，由于各学术领域模块之间很难等值，所以从1995年4月起就不再使用这些学术领域的专门模块了。从这一点看，本书在雅思改革的过程中起到了很大的作用。
　　一、内容简介
　　本书由Caroline Clapham 所著，剑桥大学出版社出版。共有11章。
　　第一章简单介绍了专门用途英语的教学与测试，列举了就＂专业背景知识是否影响阅读理解测试分数＂这个问题的近期研究。
　　第二，三章作者回顾了在第一语言，第二语言阅读中背景知识对阅读的影响，简单描述了各类阅读理解的模式，并重点介绍了图式理论（Schema Theory）。作者区分了第一语言学习者与外语学习者，前者是生活的国家在一些日常生活中使用这种语言，或是从小学起这种语言就作为教育的媒介；后者是在周围没有这种语言环境中学习成长，但为了学术的方便，作者将书中出现的所有非本土语言学习者都称为第二语言学习者。本章列举都诸多对于第一语言学习者（L1）与第二语言学习者（L2）阅读过程的比较研究，存在很多争论，但还是有一些共同认同的地方。
　　第四章叙述了雅思阅读模式的发展历史，这一章的目的是为了阐述雅思测试工作人员为了让阅读模块适合三大领域而做出的不断尝试。让每一个大方向下包含两个不是十分相容的小方向，不是一件易事。但是，从内容效度分析来看，三个学术阅读模块所需要的阅读技巧是一样的。有ELTS的五个阅读模块遍为三个模块，更有利于学生们选择自己的领域。
　　第五章报告了在试测中，学科领域对测试表现的影响。试测的目的在于：（1）在雅思的这种阅读模块中，是否参加本领域的相关内容考试就有优势。（2）进行分析数据的方法，得到数据的相关信息和下一步主要试验中要求的学生数目。就研究问题：在各大模块阅读测试中，该领域的学生是否就要比非本领域的学生得分高，展开试验，得出结论：（1）数据不能证明阅读分为三大学术领域的必要性。（2）学生参加非本领域的测试，并不会处于劣势地位（但是这个结果不可避免要取决于阅读文章的学科专业性，就是说如果一个模块中的一篇或多篇文章不适合这个科目方向，科目领域的影响就必然会减少）。
　　第六章展示了主要测试的研究问题，并描述测试，问卷和学生样本。在大面积的测试中发现的一个重要问题是：样品偏重于BSS学生，但是LMS，PST学生足够主要分析之用，数据分析表明三大阅读模块难度相当，三者信度系数道道0.85或是更高。
　　第七章到第十章都是对主要测试结果的分析。其中，第七章描述了使用一套不同的测试对试测进行再次试验，并给出学科领域对测试表现影响的其它调查结果。这些研究表明阅读子测在它们的学科专业性上存在差异性。第八章，第九章讨论了这些差异性的原因。第十章关注在阅读中语言水平对背景知识使用的影响，并比较了语言水平和背景知识对测试分数的影响。
　　第十一章总结了本书的的主要研究发现，讨论这些发现的作用，并为进一步研究提出建议。作者在本章就本书提出的研究问题进行概括性回答，对这些发现中的细节问题的作用进行讨论，并与学术英语水平测试相联系，最后提出值得进一步研究的问题。本书重要研究的几个问题，总结如下：
　　（1）在阅读测试中，三大领域的学生是否在本领域中表现更好，这个答案取决于单个自测试的学科专业性，如果自测试拥有足够的专业性，学生会在本领域测试中做的更好。（2）大体上，研究生比本科生受到的学科专业性影响要大，但当自测试到达一定高度专业性是，研究生和本科生一样都会处于劣势。（3）三个模块中的阅读文章的学科专业性各异，有的专业性很强，有的则很弱。（4）我们能够识别文章的一些特点，来判断他们的学科专业性是高是低，但这些特点不是很明显。其中文章的修辞功能，而不是文章来源，影响它的专业性。关于研究的简介的文章，专业性低；关于研究过程的描述的文章，专业性高。学生对本领域的熟悉度要更高，但当文章高度专业化时，这种熟悉度就会降低。5. 学生除了了解本领域的知识，还会大量阅读本领域以外的资料等。也就是说学生在三大领域的学习上没有明显界限。因此按照学生所学专业区划分领域并不合理。6. 通过多元回归分析，完整模块下，语言水平比背景知识更影响阅读的分数，当模块专业性增强，背景知识对分数的影响就增强。7. 就背景知识与语言水平之间的关系。这里语言水平有一个分水岭，在这个线以下的学生，不能运用背景知识；超过这个水平线就可以，但这之后，并不会随着语言水平的升高而稳步增加。8. 自测试的专业性也会影响背景知识与阅读理解的关系。专业性低，受试者的语言水平更影响他的成绩发挥，而专业性高，则是背景知识影响大。
　　二、简要评价
　　总体上，该书的文章结构清晰明了，便于读者抓住重点。每一章的开头处都简要介绍了本章节的研究问题，每章结尾处都有结论部分，对本章的主要内容、结果进行总结概括。实验严谨，思维周密。作者对于自己进行的实验，本着严谨的科学态度，并且对实验部分不惜大量笔墨对实验的每一个细节都加以描述。比如：对于主观题的改分，为了保证答案的一致性与高效度，作者一人对主观题进行判分：学生参加本专业，非本专业的测试，为了避免顺序对测试结果的影响，一半学生先参加本专业测试，后参加非本专业测试，另外一半顺序相反。
　　图表后的分析解释很详尽。包括横向、纵向比较。试测也是本书的一大特色，在大面积实验之前先对少部分受试者进行测试，在这基础之上，对试题修改改进，并提前预测大面积实验中可能出现的问题。为了证明自己的推测，作者经常使用两种测试方法来进行试验，让结果更有说服力和可信度。
　　三、结语
　　在阅读的过程当中，笔者也存在一些困惑：如果说雅思考试中写作与阅读需要分模块进行测试，是因为在他们的以后学术学习中要读或是写专业性的文章等，那么平时的上课也需要听到专业词汇，与同学老师讨论专业性知识。为什么听力与口语就不需要分模块考试呢？ Bachmann的TMC评分工具，本书作者是让三名应用语言学家来做评分员，怎么界定评分员的人数就为效度高？为什么是三个，而不是更多或更少？多少的话，评分出来的结果效度会高一些。作者认为雅思阅读试题分为三大模块，存在
　　各种各样的弊端，建议不再分为三大学科模块，而是给出一个学术模块包括来自不同的学科的文章，但学科专业性不能太强。但是这个统一的学术模块如何建立，如何选取文章，作者没有进一步的建议。这一系列的问题都值得广大语言测试研究工作者做出进一步的探索和发现。
　　参考文献
　　[1] Caroline Clapham . 1996. The Development of IELTS： A study of the effect of background knowledge on reading comprehension. CUP.
　　[2] 李筱菊. 1997. 语言测试科学与艺术 湖南：湖南教育出版社.
　　[3] 简明英语测试教程 邹申，杨任明. 2000 高等教育出版社.
　　[4] 英汉语言测试词典 主编：王振亚 2008 北京语言出版社.