用这样的思维模式能通过一个汉堡赚到万美元
⇨⇦
美剧《硅谷》（SILICON VALLEY）第一季第3集有个这样的剧情，让我这等吃瓜群众十分开眼界：
一家创业公司的创始人，到投资人Peter处讨论注资问题，希望能紧急注资之前承诺的1500万美元，并且强调了这笔资金的重要性，因为他们的工厂出了问题，如果资金不到位公司将立马倒闭。
然后，Peter没有给予任何答复，只是不紧不缓的说了一句：＂你们有吃过汉堡王吗？＂两位创始人马上懵逼了。
他说他开车经过看到一家汉堡王的店，十分受欢迎。接着，Peter让助理去附近汉堡王，将那里的各样食品买一份回来。
两位创始人就这样被关在门外，Peter自己则在办公室里对着一桌子的各式各样的汉堡研究起来。他从各个汉堡包的种类名称，到包上面的芝麻，一幅极其认真的样子。
不过，这看起来更像一个故弄玄虚不愿意给钱的把戏。
一段时间后，外面的人等得不耐烦了，贸然进了办公室，要求Peter给一个明确的答复。
然后， 他说：＂缅甸、巴西和印度尼西，全世界供应芝麻的三个国家中，其中有两个国家有大量的蝉。不觉得这很巧吗？＂
人家是来要钱的，你却在说农业生产。这种没有技术含量的转移话题让现场十分尴尬。
他继续说：＂缅甸的蝉灾每13年发生一次，巴西的蝉灾每17年发生一次。明年刚好两个国家发生蝉灾的时间重合，这个现象221年才发生一次。这两个国家的农作物将受到大幅度毁坏。＂
现场气氛继续尴尬。
他开始解释说明了，不像缅甸和巴西，印度尼西亚没有蝉灾，同时，他看到印尼的芝麻期货的价格很低。于是就买入了一批期货。如果短缺带来全球价格的上涨，即使只有10%，都有6800万的收益进账。
他看着两位创始人，＂我可以从中拨出1500万给你们做过渡贷款。＂
两位创始人欣喜若狂，如释重负。
然后，就是皆大欢喜，大家一起吃汉堡王。
看到这个夸张的剧情，我顿时心生敬佩。就这样，看着一堆汉堡包上，就把6800万赚到手了？我的第一反应竟然是敬佩，我是too young too simple吗？
然而，当梳理一下Peter的思路，就会发现，当中不只是夸张和有趣，还有理有据，有说服力和有启发。
1 他是怎么想到的？
先整理一下他的思考过程：
（1）汉堡王很受欢迎->汉堡销量很大->汉堡上的面包都有芝麻->芝麻销量很大
（2）全球供应芝麻的三个国家，有两个在明年将发生蝉灾->芝麻减产
（3）一方面芝麻需求量大，一方面芝麻将减产->芝麻价格上涨
（4）目前缅甸的芝麻期货价格偏低->芝麻期货价格将上涨
这个过程中充分体现了见微知著，善于观察，然而，最大的特点还是对显性信息的挖掘。
对显性信息的有方向联想
我暂且将大家都知道的、显而易见的信息称作显性信息。
如果我去麦当劳，看到这么多的人，真的会没有任何想法，因为这不是一个很正常的现象吗？太常见，以致视而不见。
当我手拿汉堡，我的第一反应最多就是，哎，说是巨无霸，怎么这么小？差评。谁还看到上面有芝麻？去多拿一包番茄酱好了，反正不用钱。
进一步想，我的联想和Peter的联想有何不同？
我想，最大的不同，是我的联想，是基于生活经验、基于生物反射作用的。而Peter的联想，是基于逻辑的前因后果推断。
而基于逻辑的前因后果的推断最大的好处是＂有方向＂，这个方向能让你挖掘社会运转的联系，然后对将要发生的事情有一个预判，并且是有根据的预判。
所以，我学到的（1）不要对显性信息视而不见，（2）进行联想要基于逻辑推断。
2.怎么做才能像他这样想？
假如我做到了留意显性信息，做到了逻辑推断，我能从汉堡推出芝麻期货价格上涨吗？我当然不能。
就算我能想到汉堡销售推动芝麻需求增加，我怎么知道芝麻的主要生产国是缅甸、印度尼西亚和巴西？
我怎么知道印尼和巴西有蝉灾？
我怎么知道这两个国家多久发生一次蝉灾？
我怎么知道哪一年这两个国家会同时发生蝉灾？
我又怎么知道缅甸的芝麻期货价格如何？
可见，Peter的思考方式只是手段，能让这个方式起作用的，是其背后掌握的大量知识。在他的思考过程中，至少涉及了经济、农业、生物、数学、地理等领域的知识。
广泛的知识积累、强大的知识体系，才是这个思考模式的核心支撑。
而这个广泛的知识积累背后，是一个人坚持不怠、学而不厌的用功和努力。是一个人对待知识的认真态度。
我有过很多次后悔自己在中学的时候没有认真学数理化史地生，但这次是最后悔的一次。我错过了6800万美元啊！
对不起，我入戏太深了。但，没有知识是＂没用＂的，这是真的。所以，我学到了要持续增加自己的知识积累，构建自己的知识体系。
不要对显性信息视而不见、进行联想要基于逻辑推断、持续增加自己的知识积累这三点其实也是显性信息。这三个道理不是很多人知道么？但是做到的人有多少？不过也是太显而易见以致视而不见的又一个例子而已。
从一个汉堡到6800万美元，表面看是略带夸张的致富戏码，但了解了其过程以后，便知道其实是引人深思的好故事。