2007年12月14日 来源:《商界评论》 作者:王治平 "敌进我退、敌退我进","打得赢就打、打不赢就跑"。这是毛泽东总结出的游击战指导方针,这就是一种"斗鸡博弈"。自己的行为取决于对方的行为,而且双方都是这样的选择。那么,最后的"纳什均衡"究竟会出现在哪一点?到底是谁进攻谁撤退呢? 公鸡的战斗 博弈论中有个著名的"斗鸡博弈",当势均力敌、旗鼓相当的AB两只公鸡相遇时,它们都有两个选择:进攻或撤退。若两只公鸡都选择了进攻,那么注定两败俱伤;若都选择了撤退,则不分胜负。若A公鸡进攻、B公鸡撤退,那么A公鸡胜利,B公鸡丢面子;若B公鸡进攻、A公鸡撤退,那么B公鸡胜利,A公鸡丢面子。虽然丢了面子,也比两败俱伤的残局要好一些,所以最好的对策是:对方进攻、我就撤退,对方撤退、我就进攻。 在生活中,有很多这样的例子,在军事上也用这种方法运筹帷幄。 毛泽东总结出游击战的指导方针是"敌退我进,敌进我退","打得赢就打,打不赢就跑",这就是一种"斗鸡博弈"。敌退我不进,会坐失良机;敌进我不退,硬拼也不明智。打得赢不打,是不能敢于胜利的怯懦;而打不赢还不跑,革命的本钱都会赔进去了。 按博弈论的说法,"斗鸡博弈"有两个"纳什均衡":"你进我退,你退我进"。自己的行为取决于对方的行为,而且双方都是这样的选择。那么,最后的"纳什均衡"究竟会出现在哪一点?也就是到底是谁进攻谁撤退呢? 这就要看谁使用了"威慑战略",并更为有效了。 "用"威慑战略"武装头脑 什么是"威慑战略"? 就是选择"威慑"的一方要表现出义无反顾、势不可挡的样子,以大无畏的气势震住对方。"狭路相逢勇者胜",就是这个意思。当然"威慑战略"也是平等的,双方都可以采用,若对方表现得比你还勇猛,你就要"识时务者为俊杰"了,与"愣头青"去拼命是不值得的。 讲个战争年代的故事。一场血腥战役之后,敌我双方的两个士兵狭路相逢了。他们都已身心疲惫,但双方都勉力对峙,枪口对着枪口,目光对着目光。终于,国民党士兵的信心崩溃了,扑通一下跪地求饶。当战士吃力地夺过对方枪支,发现里面根本没有子弹时,他也一下子瘫倒在地,因为他早就弹尽粮绝。 可见,勇还是不勇,有时并不需要真正的较量,而只需将"勇"的信息传递到对方即可。这个理论,甚至在人类与野兽的较量中也通行。 某马戏团表演,驯兽师与老虎同关在一只铁笼中演出,突然停电了。黑暗中的老虎视线不受影响虎视眈眈,而驯兽师却什么也看不见,形势暗含凶险。驯兽师突然意识到,老虎并不知道人看不见它,他镇定自若的挥舞道具,像平时那样表现出降伏猛兽的勇气。老虎在他的指挥下,仍然是一只温驯的"猫"。 在很多情况下,博弈就是比拼谁比谁更有威慑力。下面的故事正应了这样一句话:"软的怕硬的,硬的怕横的,横的怕不要命的。" 一个面带菜色衣着简朴的农民乘坐长途汽车,因为带的杂物太多,被司机训斥后蜷缩在车尾角落里。车行半路,司机被凶狠的歹徒用刀顶住脖子,眼见一场面对全体乘客的抢劫就要发生。农民突然站了起来,大叫一声:"给我住手!"然后写了一张纸条递了过去。几个歹徒读罢字条,互相对视片刻,竟然迅速下车逃跑了。大家诧异地问他:"你是警察?""不是。""你是军人?""也不是。""那你怎么这么厉害?""老实说,我今天正好带着借来的大笔钱,被他们抢走的话我也只有死路一条,所以只得铤而走险了。我在纸条上写的是:快滚蛋!我是一个持枪在逃犯,惹火了我就杀了你们。" 所以横的还是怕不要命的,"威慑战略"真管用。 真假"威慑" 许多人都知道"所罗门王断案"的故事。古代有两个妇女,同时在一间屋子里生下小孩,但其中一个孩子死了,两人都争说这个活着的孩子是自己的,死孩子才是对方的。当年没有DNA等技术手段来做亲子鉴定,人们便请了所罗门王来断案。智慧的所罗门王假意说,既然你们都说自己是孩子的母亲,那就把孩子一劈为二一人一半。一个妇女欣然同意说,这样最好。而另一个妇女则说,宁可给对方,也不愿将孩子劈死。水落石出,所罗门王据此明断:赞同的妇女是假的母亲,不赞同的妇女才是真的母亲。 如果那个假的母亲懂得一点博弈论的话,知道所罗门王的这个"威慑"是个不可置信的假威慑,他不会真的那么做,再对刀劈婴孩表现出不忍的话,所罗门王的计谋便不能成功。 越剧电影《追鱼》中也有类似的情节。书生张郎被宰相府招为女婿,但因家贫而遭宰相女儿牡丹的嫌弃。而在张郎读书处水潭里的鲤鱼精,因爱慕张郎而变作牡丹的模样来与他私会。张郎误以为她是真的回心转意,便与她情投意合相悦甚欢。终于事发东窗,两个牡丹真假难辨。断案的包公知道了事情的原委,假装要当庭杖打张郎。这时真的牡丹无动于衷,甚至幸灾乐祸,而假的牡丹则难掩伤心。明察秋毫的包公一看,心里便有数了。 同样道理,如果鲤鱼精也知道一点博弈论的话,在洞察包公的用意后也装做无动于衷、兴灾乐祸的样子。那么,即使是包青天也无可奈何。 怎样识破"假威慑"?讲个生活中的例子。 一位姑娘与小伙子相爱,但姑娘的父亲坚决反对,以断绝父女关系相威胁。如果姑娘相信的话,她可能会中断与恋人的关系,因为恋人是可以选择的,而血源是不能替代的。庆幸的是,这是个聪明的姑娘(大概也学过博弈论),她知道父亲不会那么做。因为那样的结局对父亲更加不好,不但失去女婿,还会失去女儿。她义无反顾地将"生米煮成了熟饭",勇敢地结婚了。 用博弈论的话来说,父亲的"威慑"也是个不可置信的假威慑。最后的结果,父亲还是接受了这个当初并不喜欢的女婿。 掀起"威慑"的盖头 "威慑战略"可能只是一种"虚张声势",它不一定会真正地实施。如何识破对方的"虚张声势"呢?这就要看对方的威慑是否可以置信。当父亲威慑顽皮的孩子,"你再吵,我就把你从窗外扔下去",这种大而不当的威慑就不用置信。 威慑在什么时候才是可置信的?答案是,"只有当事人在不施行这种威慑时,就会遭受更大的损失。" 警察奉命拦截一支游行队伍,群众情绪激动,警察严阵以待,冲突一触即发。若群众表现出不可遏制的愤怒,拼死冲破封锁线的勇气,警察最好识相让开,否则会被愤怒的群众踩扁。但若警察排成铜墙铁壁,并威慑"我们死也不会放你们过去"。真是这样的话,群众也还是作鸟兽散算了。那么如何判断警察的威慑是真的呢?如果警察接到了上级的命令"不成功便成仁"的话,那么不要怀疑,他们将不惜代价也要挡住游行队伍了。 要让自己的威慑更加有效,需要做出断绝后路的行为,表达出你孤注一掷的决心,对方才会有所忌惮。 作者介绍:王治平,浙江工业大学经贸学院教授