长城不能完全抵御匈奴进攻为何各个朝代还要坚持修长

　　长城并不是只有秦始皇修建过，但历史上最有名的还是秦长城。长城这项工程放在秦朝基本就是个奇迹工程，耗费了大量的人力、财力，才有了这么一条贯穿东西的巨龙盘桓在崇山峻岭之间。不过长城并不能完全阻止匈奴的进攻，为什么秦始皇还有此后各个朝代依然要坚持修建长城呢?实际上，长城的意义已经不是简单的防御性建筑了，他还有更加深层的含义包含其中，并且影响着每一个人。
　　如今，长城已经成为中华民族的精神象征，但关于物理上的长城是否有用，却有过很多争议，比如著名皇帝康熙就认为长城是劳民伤财、毫无作用。
　　客观的说，长城绵延万里，修建成本极高，但想要处处防住敌人渗透，根本就不可能。既然不可能防住匈奴入侵，为何秦始皇还要修建长城?总不至于秦始皇＂钱多、人傻＂吧!其实，不是秦始皇眼光不行，而是后世大谈＂长城无用论＂之人眼高手低。
　　公元前221年，秦始皇统一中国之后，对于北方的战略安排，主要做了两件事：一是命令蒙恬率军30万北逐匈奴，二是修长城。
　　根据《史记·蒙恬列传》中记载，＂筑长城，因地形，用制险塞，起临洮，至辽东，延袤万馀里＂，西起甘肃临洮(今甘肃岷县)、东至辽东筑长城万余里，以防匈奴南进，史称秦长城。
　　尽管秦长城是在秦、赵、燕三国长城的基础上修建，但最终形成的秦长城依然工程量浩大，孟姜女哭长城的故事，形象的说明了修长城给百姓带来的灾难。
　　然而，拥有了长城的中国，却并不能防住匈奴入侵，这一点在汉朝文献资料上得到充分体现。汉朝建立之后，除了少量的大规模入侵之外，匈奴还日常性的穿过长城＂打草谷＂，几乎每天都有这一类劫掠事件，飞将军李广就是对付这种小规模入侵的专家(李广难封与不善于大规模作战有关)。
　　因此，从匈奴突破长城入侵汉朝来看，长城好像的确用处不大，随随便便就被突破了，秦始皇真是在做一件无用功?
　　其实，我们误解了长城的作用，更误解了秦始皇穿越千年的战略眼光。
　　一，长城不是追求100%的防御匈奴，而是减少入侵的几率。当一条有着完备工事和防御力量的长城，横亘在匈奴铁骑面前，肯定要比没有更好。而且，适合大规模骑兵的通道，就那么几个，却又往往会驻扎重兵，自然减少了被＂蹂躏＂的次数。当然，位于交通不便的荒山野岭长城，肯定能轻易被匈奴渗透，但规模却往往比较小，对秦朝伤害不会太大。
　　二，长城具有强大的战略阻击能力。除了利用长城工事的阻敌之外，即便匈奴大军穿过长城也不怕。试想一下，一支匈奴大军穿过长城入侵，但只能速战速决，难以对秦朝造成根本性的伤害，因为一旦让秦朝有了准备时间，那么因为长城存在，匈奴就会面临＂关门打狗＂的局面，这对匈奴非常不利。
　　三，长城不是只能呆板的防御，而是一个前线作战基地。长城处于最前线，又有完备工事，自然可以作为进攻基地。历史上汉武帝反击匈奴时，卫青、霍去病等人就以秦长城为据点，进可攻、退可守，著名的漠北之战，大量作战物资、兵员集中就在长城据点。因此，长城不是单纯防御性工事，更是一个进攻型基地。
　　长城到底有没有用，还可以从汉朝和明朝遭遇来说明。
　　程不识是驻守长城的名将，治军严厉，为何只要他戍边，匈奴就不敢来犯?可见，只要利用好长城，匈奴也畏而远之。历史上长城之所以被突破，不是长城不行，而是有着很复杂的原因，既与长城守将有关，也与王朝兴衰有关。
　　清军一共有六次入关，为何前五次入关劫掠后很快就退回去，为何只在1644年控制了山海关之后，才真正待在关内不走了?原因很简单，长城让清军畏惧。如果清军真的无敌，那么前五次完全可以不退兵，说到底没有掌握长城通道，最终怕被长城＂关门打狗＂。
　　秦始皇之后，汉武帝、朱元璋等都修长城，总不至于这些皇帝都是＂钱多、人傻＂吧。实际上，秦皇汉武等都清楚的知道游牧民族特性，才做了修长城这一极具战略眼光的选择。
　　与任何一个文明相比，自古以来中国国家安全形势最为严峻，受到的威胁最大，北方大草原上的匈奴、突厥、沙陀、柔然、蒙古等，任何一个这么出现在欧洲，可能就没有欧洲文明了。然而，面对这么多强大敌人，拥有数万里漫长边境线的中国(边境线越长，防御难度越大)，却成为唯一流传下来的文明古国，这其中长城功勋卓著。
　　可以说，长城就犹如父亲的膀臂一般，护佑着中华文明，尽管不能完全护佑，却减少了中华文明受到伤害的次数。这里有一个反面典型印度，向北的边境线远不如中国长，而且几乎只有一个喀布尔河谷入口，外敌却屡次从这一山口入侵，其中一个原因就在于印度不修长城。