管理学教授谈集体智慧与团队基因

　　一个群体中存在有基因结构么？如果有的话，那么这种结构可以被改变么？
　　这是两个摆在麻省理工学院斯隆商学院教授，组织结构与团队智能专家托马斯马龙（ Thomas Malone）面前的核心问题。在本周IBM社会性软件研究中心（IBM’s Center for Social Software)的讨论会中，马龙向大家阐述了他在研究过程中所获得的心得体会。作为MIT集体智慧研究中心（ MIT Center for Collective Intelligence）的主任，他在2006发起了一项如何利用集体智慧来解决那些总的来说对于一个专家或者团队来说过于棘手的难题——如气候变化，贫困问题，犯罪问题等。在马龙的谈话中，他探讨了集体智慧的＂基因＂组成，以及梳理了如他所言的＂个体，集体以及个体集合＂之间的根本差异。
　　聪明的团队
　　首先的一个问题是，对于团队来说，是否存在所谓的总体认知能力——也就是一般人对于个体来说所谓的＂智力＂呢？（剧透一下：这个可以有……）马龙以及他的同事，MIT研究员Sandy Pentland和 Nada Hashmi，卡内基梅隆大学的Anita Williams Woolley以及美国联合学院的Christopher Chabris组织了192个团队——每队包括2-5个人，共有699人参与进行不同的认知任务，包括为合居的房间制定购物计划，一起用Google Docs分摊打字任务，集体做瑞文推理测验（Raven’s Matrices ），头脑风暴一块砖头的不同作用。（如果你们想刨根问底的话，这些问题都是从Joe McGrath团队测试分类（Joe McGrath‘s taxonomy of group tasks）中选的……）而后研究人员用这些团队任务中得到的各种变量与参与者的个人智力测试的结果进行比较，包括的变量从容易量化的指标，如参与者的性别到比较难于量化的指标，如参与者的总体快乐程度。
　　他们的实验给出了第一个问题的答案。＂团队中成员的平均智力以及团队中成员的最高智力水平与团队智能水平并不相关，＂马龙说。换句话来说就是＂单单是把一群天才集合到一起的团队并不一定是个天才团队。＂而且研究人员还发现，团队智能与那些你可能认为非常重要的因素之间只有有限的关联——如团队凝聚力，满足感，＂心理安全感＂，以及动机。不仅来说一个快乐的或者团结的或者乐观向上的团队并不一定等于一个聪明的团队，而且这些心理因素只能对团队集体解决问题的能力上起到一定作用。
　　那么怎样才能建立一个能高效处理问题的团队呢？首先，主要要选那些有责任心的人。马龙和他的同事们发现团队智能是和团队成员的平均社会敏感度——开放性，接受能力等等相关联的。换句话来说，就是团队成员的情感智力决定了团队整体的认知能力。这就是说——当当当当——女性多的团队倾向比男性多的团队更加聪明。（如马龙所言：＂女性越多，智慧越多。＂）这很大程度上是由研究人员对于社会敏感度研究的发现上得到的结论：相比男性女性倾向于具有更高的社会敏感性——科学证明，安全有效！——也就是说，从总体上来讲，更多女性=更多情感智力=更多团队智能。
　　那么我们就很容易看出这些发现与那些不论是通过众包（crowdsourcing@Wiki）或者网站评论中试图寻找到最高效的描述并最终获益于群众智慧的记者们的工作是多么的相似。新闻机构不仅在尝试邀请团队合作参与他们的工作，更有意思的是，为这些参与进来的团队打上标签——知名评论员，读者中的＂智囊团＂等等。这些实验，反过来说是基于这样一个基本观点：＂谁＂来组成一个团队与＂怎样＂组成一样重要。如果从着重于更基础的、人与人层面的建立团队可能可以更加扩大这种优势。
　　团队基因组
　　但是从实验室角度上来讲马龙教授的观点中最令人关注的是另一个方面：团队在他们的结构基础中具有某种形式的动态DNA的观点。马龙和他的同事们——这次研究来说，Robert Laubacher和 Chrysanthos Dellarocas —— 正在尝试大致描绘出人类集体性的基因组，即决定团队效率的结构。研究人员将团队＂基因＂分解为，什么，谁，为什么和怎样（what, who, why, and how）四个基本（也是类似的）分类之间的交互作用。或者来说：计划是什么，谁将来制定这个计划，为什么他们要制定这个计划以及他们将采取什么方法制定计划。（举例来说，Linux社区的＂基因结构＂就可以分解为以下四者之间的联系：＂什么＂即建立新的或者改造现有的工具，＂谁＂即与林纳斯托瓦兹（Linus Torvalds @Wiki ）与他的助手一起的群众；＂为什么＂即爱、荣誉、以及追求更大的经济利益；＂怎样＂即合作与分级别指定任务相结合。所有这些元素之间的相互作用决定了Linux社区的对外表现以及效率。）
　　这个理论看上去似乎连小学生都知道——事实上也的确是那么简单明了——但对于未来的新闻界来说这个结论有价值的地方在于，它将计划与计划、意图分割开来。组成团队的理由千千万，但是我们一般缺不大注意那些使他们形成并发展起来的独立因素。就像了解人类基因密码可以让我们从分子角度了解我们个体一样，描绘出团队的基因组可能也可以帮助我们了解我们在集体的中行为。
　　正如人类基因组一样，我们了解到的＂团队基因＂的只是或许可以帮助我们获得改造团队结构的能力。对于个体来说，智力是可以测试的——并且还是一个具有预测性的指标：一个聪明的小孩长大了也倾向于比较聪明。个体智力是比较稳定的，也就是说几乎不可能改变的。然而根据马龙的发现来说，团队智能是可以被改造的——所以，如果你知道什么可以因素使一个团队更加高效，那么你可以调整这些因素使团队更加智能。社会学当中有一个经典问题，即一个团队是否不同于或者优于它各部分的加和。基于马龙以及其他相关的发现，对于这个问题的答案似乎是肯定的。现在的难题是找出这种现象的原因是什么，以及这种团队凝聚力如何转化成生产力。从另一个方面来讲，提高团队智能的第一个任务是测量团队智能。
　　马龙和他的同事迄今为止已经在维基百科参与者，YouTube上传者以及eBay竞价者群体中发现了16个＂基因＂。＂从任何角度上来说我们都不会认为这是一个结束，而是一个开始，＂马龙说，这将是一种重新色考甚至是革命性的设计团队的方法。他指出，20世纪的组织设计理论主要集中在传统的，分层合作的模式上。但随着数码时代为新形式的合作创造出可能，＂对于我来说，＂马龙教授说，＂是时候为了这些新兴组织更新一下组织设计理论了。＂
　　来源MIT management professor Tom Malone on collective intelligence and the ＂genetic＂ structure of groups»Nieman Journalism Lab » Pushing to the Future of Jo
　　译者dromar